Pascal L

Mais que craignent ceux qui sont vaccinés de la part de ceux qui ne le sont pas ? Ne sont-ils pas déjà protégés ? où alors, on nous aurait menti ?

Cette idée, qu’il faut un minimum de vaccinés pour éradiquer une maladie ne vaut que pour les virus qui ne mutent pas. Personne ne demande de vaccination générale pour la grippe car cela n’a pas de sens. De plus les vaccins classiques n’entraînent pratiquement aucun effet secondaire, ce qui n’est pas le cas pour ce vaccin qui n’en n’est pas un. L’analyse risque/bénéfice ne semble pas pencher en faveur du vaccin.

@mmbbb
Je suis tout à fait d’accord avec vous. Je voulais juste signaler que les prévisions se basent souvent sur les années grasses. Mais la réalité devrait nous pousser à un peu plus de prudence. Déjà en Egypte, le problème s’est posé il y a 3400 ans. On ne parlait pas encore de réchauffement climatique...

@mmbbb
Le rapport avec El Niño est que les précipitations varient considérablement d’une année à l’autre.

Depuis 1979, la population de la Californie a doublé, mais pas grand chose a été fait pour alimenter cette population en eau. C’est déjà un début d’explication de la baisse des nappes.

Par ailleurs, le climat est bien plus complexe que ce que le GIEC veut nous faire savoir. Une thèse de doctorat sur les niveaux de l’océan à la station de Brest nous montre des cycles de variation dont la période dépasse le siècle qui sont probablement liés à l’activité des courants océaniques. Quand on sait ce que El Niño peut faire comme changements avec une période moyenne de 5 ans, il nous reste encore à découvrir les conséquences de ces changements à période beaucoup plus longue qui se combinent à El Niño. Accuser seulement le réchauffement climatique est une réponse simpliste. Le mieux est de dire que nous ne savons pas. Mais il est vrai que les politiques préfèrent gouverner les populations avec la peur car c’est plus facile même si ce n’est pas très respectueux.

@Gollum
Amusant : « Soyons sérieux. La vérité est l’exact opposé de cette thèse » peut être utilisé exactement en sens inverse. Je ne vois qu’une imprégnation idéologique dans cette critique. Des paroles d’autorité et rien d’autre. La Vérité ne s’établit que par un travail minutieux sur les sources.
Une critique sérieuse d’un travail d’historien se fait par des historiens qui savent utiliser les même sources. C’est par la critique des sources que l’on peut progresser. Vous devez donc me citez des travaux d’historiens en opposition aux travaux cités et non des critiques de lecteurs qui n’ont pas d’autorité particulière dans le domaine...