passtavie

Oui, je présuppose que 14 % de l’électricité produite en France. Comme vous ne précisez pas si c’est utilisée ou produite.

14% : tous des ordinateurs personnels ?
Combien de temps les gens sont chez eux en semaine ?

Tout est sous informatique :
Les impôts à déclarer : sous informatique
La CAF sous informatique
L’éducation nationale : sous informatique
Les hôpitaux : sous informatique
Les entreprises : sous informatique
Même les supermarchés utilisent l’internet : on commande sur le net et on va au drive.
Pôle emploi : Sous informatique
Etc...

14% de l’électricité en France représente 1 réacteur ? 
Un réacteur en êtes vous-sûr ? Parce que 14% de l’électricité en France, sachant qu’il y a aussi des autres modes de production que le nucléaire... En admettant le tout nucléaire :
Allez à la louche : il n’y aurait que 7 réacteurs nucléaires en France. Cattenom par exemple a 4 réacteurs nucléaires : nous aurions que 2 centrales nucléaires en France... 

Il y a quelques temps j’ai eu une discussion a bâtons rompus sur le sujet avec une connaissance :
lorsque je lui ai demandé si Fukushima et Tchernobyl ne le dérangeait pas, il m’a répondu :
« Ouais mais en France on est bon, tu vois, là haut c’est parce qu’ils ne sont pas techniquement aussi bons que nous. Ouais et puis en France il n’y a jamais eu de problèmes... On sait gérer... »
Donc cocorico we are the best. ça n’arrivera qu’aux autres. Et le mec complétement inconscient qui semble ne pas comprendre le danger. Certainement il pense que le nuage de Tchernobyl c’est arrêté à la frontière parce que tu vois, nous les franco-français... 
Et quand on parle de déchets :
« Ouais mais si t’arrête toutes les centrales alors tu fais comment, hein ? Hein ? Ouais mais on va rouvrir toutes les centrales à charbon, et la pollution alors... »
Je précise que le même me disait que le réchauffement climatique c’était de la daube... Voilà... Mais c’est un exemple parce que des comme ça y en a à la pelle... C’est pour ça que les choses ne bougerons pas. Ce sont des croyants pro-nucléaires. Vous voyez comment on peut argumenter avec un croyant qui a vu la Sainte Vierge.

Avant de compter sur un parti politique pour m’en sortir, je vais plutôt compter sur mon jardin. Parce que contrairement au parti politique, un jardin c’est fertile. Il y a une récolte à faire. Un parti politique il sème la bonne parole, mais une fois arrosé des voix des électeurs, rien de ce qui a été semé ne pousse. Que de la mauvaise herbe.
Honnêtement, je me demande bien pour qui je vais veauter.

"En comptabilité, un salaire est inscrit aux comptes des charges. Il est une dépense, pas un investissement, qui affecte négativement le résultat d’exploitation (les bénéfices)."

Quand on achète une machine on fait un investissement n’est ce pas ? Parce que sans outils on ne peut rien fabriquer, non ? Et si on a 1000 outils, et si personne n’est là pour les utiliser, c’est pas un peu pareil ? A moins que le patron soit une pieuvre à 1000 tentacules.
Le fait qu’un salaire soit inscrit dans les charges n’est qu’une convention.

Quand au fait qu’un chômeur n’est pas assez fou pour accepter des salaires indécents, n’importe quel neuneu peut remarquer qu’il y a ceux qui possèdent et les autres. Alors quand tu nais cul nu, t’es bien obligé de vendre ta force de travail pour vivre. Et à mon avis enlever le salaire minimum ne viendra pas sans enlever le chômage, sinon la contrainte serait inutile. Quelqu’un n’ira pas travailler pour 300 euros du mois dans une précarité complète s’il a un RSA ou des indemnité de 500. Et la faim au ventre, je pense que tu serais vite obligé d’accepter n’importe quel salaire pour avoir ne serais ce qu’un crouton de pain à manger. A moins qu’il n’y ait un revenu de base ? Là, effectivement la négociation serait équitable.

J’ai trouvé un site intéressant :
http://mmestauner.over-blog.com/article-24174373.html
ça donne une idée du salaire d’un ouvrier au 19ème et de ses dépenses : a bon entendeur salut.