pemile

Ah, Andromède95, bétise ou mauvaise foi, ou les deux ?

En 14 ans, Andromède95 n’a toujours pas compris que pour le WTC7 ce n’est pas l’effondrement qui pose problème, mais la façon dont il s’est effondré !

PS : @Pyrathome, non la vitesse maximum d’un 767 à basse altitude n’est pas de 450km/h mais de 900km/h (certifiée à 1.2VD, soit 500kts (420*1.2))

La culture des peurs, avec triple effet, tétaniser la population, générer un réflexe de soumission et cadeau bonux, levier de croissance pour l’industrie de l’armement et de la surveillance !

@jarnicoton Je pense que Fabienm prolonge l’orgasme que lui procure le nombre de réactions à cette première partie .... sans avoir vraiment compris que c’est la nullité de son article qui en est la cause !

Avoir besoin de 2 articles pour expliquer à son enfant qu’une infime minorité à une vision complotiste et paranoiaque de la société (un % Fabien ?), pour ensuite dériver dans les poncifs de critiques des médias alternatifs et de leurs lecteurs, forcément crétins.

Le pédance et l’orgueil se révèlent aussi progressivement.

@Fabienm

Vous devenez de plus en plus agressif et déformez mes propos.

Je reformule donc : pour l’effondrement du WTC7, l’hypothèse d’une DC ne peut être rejetée sans argumenter. Qu’un ingénieur ayant des connaissances en mécanique gobe la théorie de la coquille vide proposée par le NIST et réfutée par tout les logiciels de FEM démontre bien que vous êtes dans le déni, exposé dans le travail de France Shure et publié ici par http://www.agoravox.fr/auteur/le_foofighte.

@Fabienm

Vous focalisez sur le développement des « thèses complotistes » mais vous oubliez complètement qu’après vos 6 phases, forcément chaotiques et confuses, de l’hyper-scepticisme qui tient bien plus du jeu en ligne que de la maladie psychique, viendra une 7ème phase de synthèse et de tri, à laquelle très peu de thèses (et de rétroviseurs) résistent.

Votre dernier message « Alors, et la lune, on y a été ou pas ? » révèle bien votre manipulation.

Vous dites faire une différence entre complotiste et sceptique, assimilant le premier à une connerie profonde et le deuxième à une intelligence supérieure, quelle est la place du sceptique qui, sur la durée (par exemple sur le 9/11) accumule les incohérences d’une version officielle et ose conclure : là, désolé, l’hypothèse d’un complot ne peut être rejetée sans argumenter ?