Peretz1

Le référendum d’initiative populaire serait une excellente chose. Malheureusement, techniquement il serait très lourd à organiser pour un pays comme la France. Or les cas où ça serait nécessaire seront fréquents. Il faudrait donc en plus changer le système électoral. Et d’autres choses encore pour mettre les citoyens au dessus des partis politiques. Ce que j’ai imaginé dans ce sens, je le propose depuis des années sur : www.citoyenreferent.fr et www.voiescitoyennes.fr, c’est-à-dire une nouvelle Constitution. Mélenchon a fait l’erreur de croire qu’il pouvait changer les choses en rentrant dans le système avec un parti politique.

Changer l’administration ??? c’est pratiquement impossible s’agissant de milliers d’agents. Au niveau supérieur, seuls quelques chefs de services seraient concernés, qui seraient peu-être des doublons. Pas facile non plus mais peu d’économies. Les postes politiques décisionnels ? Je ne vois pas ce que ça modifierait en ce qui concerne les économies budgétaires. Seulement changer le nom d’une surface géographique ? Recentrer l’économie des entreprises à la mode des Landers ? C’est culturellement idiot Je sens comme un énorme pipeau comme d’habitude, histoire de faire diversion et montrer enfin qu’on a des grands réformateurs...

Spartacus. Le profit des entreprises se fait à l’étranger, plus en France. Encore un sophisme ! Les profits se font en France, mais sont taxés à l’étranger, ce qui change tout (multinationales, Google, etc.).
Quant aux keynésiens je veux bien être pendu si tu me démontres que la politique de l’enarque Hollande, et ses copains de même origine, est keynésienne. Ou alors je n’ai rien compris à « La théorie générale de l’Emploi, la monnaie et l’intérêt ».

Spartacus. "

Le vrai drame est que l’auteur est « étudiant en économie » en France à Science Po !Science Po, Ena et éducation nationale sont les antichambres d’un enseignement dirigé, partial et doctrinaire voire religieux du Keynésianisme....

Il faut être ignare en économie pour oser dire que les Sciences Po, ENA etc sont des keynésiens. Hélas non c’est le contraire.

Quant à la sortie de l’euro, elle est inéluctable pour les pays du sud qui n’ont pas la culture anglo-saxonne (protestantisme) de la rigueur de type Tatcher ou Reagan. Revenir au franc sera un moment difficile, mais on a des atouts en dehors de l’industrie manufacturière, notamment les services. Et 80% de nos ressources électriques sont nationales. Sans compter les industries de pointe qui sont déjà partagées (Airbus...)

Sur le fond, l’article qui se veut exhaustif prouve simplement que la capital industriel rapporte moins que le capital financier, ce que Keynes (eh oui !) avait déjà décelé en son temps.

Pas facile à suivre vos querelles de clocher. En tout cas la dernière phrase me convient bien. Je suis keynésien et pas communiste deux mots qui n’ont pas grand chose a voir ensemble. Keynes était un bourgeois économiste teinte d’humanisme, faute de mieux. Marx aussi me semble-t-il. Piketty aussi ? son tort est de denoncer comme eux sans rien proposer d’efficace. Diminuer les inégalités par la fiscalité n’est pas sérieux.