Petit Lait

Donc vous supposez la fraude, à tort ou à raison, supposition que vous « justifiez » par les faibles écarts, sans que cela en soit une quelconque preuve, mais tout au plus un « signe », c’est cela ? Et partant de là, vous affirmez avec aplomb et sans aucun conditionnel que Sarko à massivement triché, comme ceux qui l’ont précédé l’ont fait et ceux qu’il a précédé le feront. Je ne dis pas que vous avez tort, même sans doute avez vous, du moins partiellement raison, mais vous n’avez pas la moindre ombre du début d’une preuve de ce que vous avancez, mais vous tentez par contre de le faire croire avec votre histoire de marge d’erreur incompressible... Cela me paraît pas trop sérieux !

Je comprends bien que lorsque l’écart est plus petit que la marge d’erreur, le résultat proclamé est incertain... c’est certain... mais la fraude qui conduirait à un faible écart, celui-ci démontrant la-dite fraude.... là, je vois pas... Coppé a fraudé sans doute... Boush... il a sans doute tourné le faible écart à son avantage d’une manière ou d’une autre.... mais une dois encore, je ne vois pas en quoi le faible écart prouve la fraude... Notamment dans le cas de Sarko que vous évoquez, qui ne l’a pas conduit à la victoire... à moins que vous ne puissiez supporter l’idée que Sarko ait fait un tel score sans tricher... Ceci dit sans même être surpris par l’éventualité qu’il n’ai triché... C’est votre démonstration qui me chiffonne... et pourquoi Sarko aurait triché et Hollande pas ? 

Moi, je veux bien qu’il ait eu fraude... et même, que toutes les élections françaises depuis des lustres ont été frauduleuses.... pourquoi pas... par contre, je ne comprends rien à votre démonstration impliquant marge d’erreur et faible écart... ça sent presque la théorie du complot mal maîtrisée, votre truc.... 

@Bourico et Dunbar, je comprends bien que vous n’êtes pas d’accord avec Spartacus. Mais pourriez vous exprimer et argumenter au quoi vous n’êtes pas d’accord ? Peut-être avez vous raison de ne point être d’accord, mais vu d’ici, cela n’a rien d’évident, car outre des attaques « personnelles » il ne ressort aucun argument de vos commentaires. 

Tout le monde parle d’austérité en France.... pourtant, les dépenses de l’état ne cessent d’augmenter année après année (alors même que le taux d’intérêt de la dette, lui, n’a de cesse de baisser !) !!!!!! ’faut m’expliquer parce que vu de l’extérieur, je ne comprends pas bien ! Je ne comprends pas non-plus que la France qui est l’un des pays les plus réglementé tant pour le travail, le commerce que l’économie en général, de même que l’un des pays où les dépenses de l’état sont les plus élevées (57% du PIB sauf erreur), est surtout l’un des pays où le chaumage est le plus élevé, les fractures sociales les plus flagrantes etc etc.... Tout ceci sans même comparer aux USA ou à l’UK dont les disparités sociales sont fortes, mais plutôt à l’Allemagne, les pays du nord de l’Europe, le Lux, ou ma petite Suisse. Je sais vous allez dire dans les 2 derniers cas, que c’est parce que le Lux et la Suisse pillent les recettes fiscales de la France... Sauf que ça fait vraiment cliché, non ? et sauf aussi que si l’état français avait plus de moyen (le soit disant argent de la fraude) il dépenserait plus pour le même constat.