phiconvers

jack2pad :

vous avez 60 ans et évoquez des souvenirs antillais assez anciens, semble-t-il. Vous êtes amer sur l’évolution de notre pays, que vous voyez non sans une certaine lucidité se rabougrir tout en se divisant. Je suis beaucoup plus jeune et, si je partage votre constat assez pessimiste de la situation de mon pays, la France, je ne suis pas du tout résigné, par optimisme naturel mais également par obligation puique la France est le pays où je suis né et où il m’a été donné de me construire et de fonder une famille. Comprenez donc que je ne puisse pas me soumettre à un triste destin qui serait écrit.

Dans votre intervention précédente, vous louez le combat des Corses et des Bretons notamment contre l’exploitation dont ils seraient victimes. Comprenez que j’aie tiqué ! En Bretagne comme en Corse, l’Etat a massivement investi pour ramener ces régions au niveau de vie du reste de la France. Aux Antilles également, avec moins de succès. En Corse, mes compatriotes jouissent de dérogations fiscales tout à fait exorbitantes du droit commun. Alors l’exploitation par l’Etat jacobin, merci mais ça ne passe pas.

La pression jacobine a eu des défauts, ceux de l’idéologie dont elle venait, cause de la Terreur révolutionnaire, mère de ce mépris que vous dénoncez à juste titre, dont ont pâti tous les Français et, malheureusement, quelques Européens. Elle a eu ses vertus, également, en permettant de désenclaver des territoires oubliés et en offrant des vecteurs de communication au premier randg desquels la langue française. C’est ce même jacobinisme qui a maintenu dans le coeur des Français l’Alsace et la Lorraine en 1870 puis en 1940 jusqu’à leur retour en France. Mais peut-être le regrettez-vous.

Votre lancée sur les matériels militaires français n’a pas grand chose à voir. Cela étant dit, l’idée d’une armée puissante garante de l’unité territoriale du pays et de la sécurité de tous les citoyens me plaît assez. La France a trop souffert des agressions extérieures pour sombrer dans l’angélisme pacifiste. D’ailleurs, vous le soulignez, il est peut être temps de moderniser certains équipements à bout de souffle qui ne permettent même plus à nos marins d’avoir raison facilement de quelques pirates somaliens.

Je dîne et poursuis ma réponse.

Réponse générale aux commentaires du jour :

- @ manusan : comment choisir ? le fait de transformer un collectivité ultramarine en TOM ou plutôt en POM ne change rien à la charge financière pour la métropole et génère la création de nouvelles administrations locales enflées et souvent corrompues, comme en Polynésie ;

- @ geko : sur le caractère "bon enfant" du LKP et des Antillais, je suis partiellement d’accord. Il faut que nos compatriotes antillais cessent d’imaginer que l’Etat peut tout et je note en outre des revendications identitaires totalement déplacées ;

- @ jak2pad, je serais intéressé de connaître votre avis sur les évolutions institutionnelles qui s’imposeraient pour mettre un terme à la prétendu exploitation post-coloniale de nos compatriotes ultramarins, bretons, corses (et pourquoi pas picards, vendéens, occitans et parisiens ???). Tâchez d’être précis, constructif et un peu moins daté. Merci d’avance.

Ce qui rend la vie chère dans les collectivités ultramarines est l’insularité de la plupart d’entre elles, la rareté des cultures vivrières au profit de monocultures d’exportation et les habitudes de consommation qui sont proches de celles de la métropole.

La Guadeloupe coûte plus cher à l’Etat qu’elle ne rapporte de recettes fiscales, c’est une évidence. Mais comment quantifier et chiffrer l’avantage stratégique que nous donne notre présence ultramarine ? En outre, une logique purement comptable devrait nous conduire à nous séparer de pas mal de départements métropolitains (Lozère, Ardèche, Creuse, etc.). 

Je précise à toutes fins utiles que je suis personnellement convaincu d’une responsabilité islamiste le 11/09.

Article tout à fait intéressant et courageux, qui atteste une nouvelle fois de l’émasculation totale de la "droite" de gouvernement qui se complait pour faire bonne figure dans un terrorisme intellectuel au moins aussi farouche que celui pratiqué par la gauche, structurellement. A cet égard, il y a effectivement une évidente synergie entre les ministres et conseillers d’ouverture divers (Kouchner, Attali, Minc) et ce président pétri de conformisme, d’inculture et de complexes sociaux et culturels.