phiconvers

Sylvain,

Merci pour cet article de réflexion. Je ne partage pas totalement votre analyse. Sur Sarkozy, la réforme constitutionnelle qu’il a mise en place ne l’empêche pas d’exercer, pendant ses dix ans de mandat, une autorité étouffante dans certains domaines (médias par exemple), ni de violer allègrement le suffrage universel (sur le traité de Lisbonne par exemple).

Sur chavez, je replace ici le commentaire que j’ai laissé sur un article quasi concommitant :


— -

A tous les défenseurs de Chavez, altermondialistes de café du commerce qui n’ont jamais foutu les pieds en Amérique latine, je veux dire ceci :

comparer les dispositions constitutionnelles françaises et vénézuéliennes est une immense foutaise : les limitations apportées aux possibilités pour les présidents latinos de se représenter viennent de l’histoire récente, riche en dérives autocratiques et en caudillos de tout poil ;

Chavez dit à qui veut l’entendre qu’il ne partira pas avant 2019 (soit 20 ans après avoir pris le pouvoir) et que 2049 est une bonne échéance ;

Après un coup d’Etat manqué en 1992, Chavez a décidé de tenter la voie du suffrage universel. La logique reste la même, celle de choper les commandes pour ne plus les lâcher ;

l’Etat tout entier et les rentes pétrolières ont été mises à profit pour servir les ambitions politiques du bonhomme. un fonctionnaire vénézuélien qui ne serait pas chaviste et le dirait aurait bien des soucis à se faire pour son avenir professionnel.

— -

Le fil étant saturé par les logorrhées de l’anachronique stalinien maugis, je replace ici les rappels essentiels sur cette affaire, triste pour le venezuela et pour l’Amérique latine toute entière :

"Merci à l’auteur pour cet article documenté et rapidement publié.

A tous les défenseurs de Chavez, altermondialistes de café du commerce qui n’ont jamais foutu les pieds en Amérique latine, je veux dire ceci :

comparer les dispositions constitutionnelles françaises et vénézuéliennes est une immense foutaise : les limitations apportées aux possibilités pour les présidents latinos de se représenter viennent de l’histoire récente, riche en dérives autocratiques et en caudillos de tout poil ;

Chavez dit à qui veut l’entendre qu’il ne partira pas avant 2019 (soit 20 ans après avoir pris le pouvoir) et que 2049 est une bonne échéance ;

Après un coup d’Etat manqué en 1992, Chavez a décidé de tenter la voie du suffrage universel. La logique reste la même, celle de choper les commandes pour ne plus les lâcher ;

l’Etat tout entier et les rentes pétrolières ont été mises à profit pour servir les ambitions politiques du bonhomme. un fonctionnaire vénézuélien qui ne serait pas chaviste et le dirait aurait bien des soucis à se faire pour son avenir professionnel.

je sais que ça va moinsser sec, mais la réalité est là ! " 

Vieux, tout est relatif. Je crois en vous lisant que je suis nettement plus jeune que vous. Peu importe, au fond, mais attention aux jugements hâtifs !

Merci pour ces réactions, pour le moins contrastées !

Un "lâchage" de l’outre-mer serait une immense erreur, qui réduirait notre champ stratégique, appauvrirait notre nation et ne nous libérerait certainement pas du poids de l’histoire (cf l’Afrique, qui plus de quarante ans après la décolonisation, reste un souci quotidien...).

D’accord avec at974, l’industrie est une source essentielle de valeur ajoutée, d’emploi et de confiance en l’avenir.

Quant à Jackass, il faudrait qu’il détaille un peu pour qu’une réponse soit envisageable.

Merci à l’auteur pour cet article documenté et rapidement publié.

A tous les défenseurs de Chavez, altermondialistes de café du commerce qui n’ont jamais foutu les pieds en Amérique latine, je veux dire ceci :

- comparer les dispositions constitutionnelles françaises et vénézuéliennes est une immense foutaise : les limitations apportées aux possibilités pour les présidents latinos de se représenter viennent de l’histoire récente, riche en dérives autocratiques et en caudillos de tout poil ;

- Chavez dit à qui veut l’entendre qu’il ne partira pas avant 2019 (soit 20 ans après avoir pris le pouvoir) et que 2049 est une bonne échéance ;

- Après un coup d’Etat manqué en 1992, Chavez a décidé de tenter la voie du suffrage universel. La logique reste la même, celle de choper les commandes pour ne plus les lâcher ;

- l’Etat tout entier et les rentes pétrolières ont été mises à profit pour servir les ambitions politiques du bonhomme. un fonctionnaire vénézuélien qui ne serait pas chaviste et le dirait aurait bien des soucis à se faire pour son avenir professionnel.

je sais que ça va moinsser sec, mais la réalité est là !