Philippe D

Zen,

Merci.

Je n’avais pas pour ma part retenu l’hypothèse de Philou.
L’effet de sidération maximal me semble déjà parfaitement atteint par les 4 avions, sans qu’il ne soit nécessaire de rajouter un élément supplémentaire.

Il s’agirait ici d’un symbole : Chute des tours en direct à la télé.
L’idée d’une telle opération pour un simple symbole, fort il est vrai, m’apparait assez loin des préoccupations premières de la CIA.
D’autant que l’effet de la collision sans la chute des tours aurait été sans doute un très long incendie, impossible ou très difficile à maitriser. De « bien belles images télé » là aussi : Une lente agonie au lieu d’une chute brutale.
Symbole pour symbole, il me semble assez puissant aussi.

Zen,

N’êtes-vous pas malgré tout un peu « aveuglé » par tous les détails des mécanismes de la chute , inexplicables dans leur globalité tant la complexité est énorme, pour en oublier le point de départ de cette hypothèse et ce qu’elle implique ?

L’idée d’une destruction contrôlée implique forcément un plan conçu et préparé des mois à l’avance, des centaines de personnes au courant d’une partie au moins de l’opération, un timing qui ne tient pas du hasard entre les avions et la destruction des tours...
Sans oublier que l’on se demande ce que pourrait vraiment apporter de plus la chute des tours ou leur maintien à la verticale après la percussion par les 2 avions.

Vous avez forcément réfléchi à cela et vous devez avoir des réponses, qui, jusqu’à présent, me semblent à moi incompréhensibles.

Léon,

Pas de confusion entre Philippe D et Philou s’il vous plait (Il va falloir que je change de pseudo)

Sinon, vous avez sans doute raison, attendons le stock de réponses.

Bon j’abdique.
Visiblement tu as encore oublié de prendre tes cachets aujourd’hui.

Philou,

« L’étude détaillée des listes des passagers réalisée par le quotidien iranien Kheyan montre que tous les disparus sont des familles d’employés du secrétariat à la Défense, de sociétés contractantes du Pentagone ou encore des proches de la Maison-Blanche comme Barbara Olson. »

C’est déjà en grande partie vérifié. Il y avait en particulier beaucoup d’employés de Raythéon, un fournisseur du Pentagone.

D’après vous, ils étaient volontaires pour aller se faire hara-kiri ?
Ou on ne leur avait rien dit, et dans ce cas qu’est-ce que ça change que ce soit des employés de telle ou telle compagnie ?

Et puis j’ai une autre question à laquelle Shawford ne veut pas répondre :

Dans l’hypothèse d’une implication US, pourquoi les américains avaient-ils intérêt à ce que les tours s’effondrent alors que les avions dans les tours et au Pentagone étaient déjà une raison largement suffisante pour la suite des évènements ?