Philippe D

Trop fastoche.

C’est bien plus parce que tu n’as aucune raison à donner, et que le reconnaître saperait pas mal de tes repères actuels.
Tu arriveras peut-être à te duper un certain temps.

Et sinon, y a t-il un autre Pro-complot qui souhaiterait répondre à cette question ???

Philippe Renève,

"Alors quand on lit sur ce fil « Cette lecture est édifiante. Je conseille à tous ceux que ce débat intéresse encore de lire ce texte », on se dit que la crédulité humaine ne connaît pas de limite"

C’est ça la force d’un Gourou. Pouvoir raconter conneries sur conneries et voir la foule des fidèles augmenter à chaque fois.

Ca doit être une jouissance que bien peu ont connue : Raël, Gourdin Messie Cosmoplanétaire, le Japonais Aum, Ron Hubbard, notre ami Meyssan et quelques autres. Comment ne pas se prendre pour Dieu quand on a commencé à goûter à ce plaisir ?

Comprends pas ta question.

Et ce n’est pas une réponse à la mienne qui est au départ celle de Baltimore à qui tu n’as pas plus répondu.
Tu esquives.

Est-ce donc que tu n’as toi-même aucune réponse ?

Pourquoi selon TOI il aurait fallu faire chuter les tours ?

"Plus ou moins de mauvaise foi est pas la question, je stigmatisais tout simplement ta manœuvre ici même consistant à disclamer alentour quand tu pouvais me poser directement la question."

Bon OK, alors je te pose la question directement :

Pourquoi les tours devaient-elles tomber dans l’hypothèse d’une implication US ????

Et je ne répondrai rien si tu ne veux pas de mes réponses.

Sur le principe d’une enquête indépendante, je ne suis pas contre mais je ne crois pas que ça résoudrait les problèmes : Que serait une enquête indépendante ??? Qui, Quoi, Où, Quand ???

Baltimore,

Les liens entre pro-complotistes et croyants de diverses théories, NWO entre autres, sont nombreux.
Pour apaiser Shawford, je ne mets pas tous les pro-complot dans le même sac, bien que les limites soient très difficiles à cerner entre les différentes tendances et chez les interlocuteurs rencontrés ici ou là.

J’ai une explication un peu brutale, qui donc ne devrait pas convenir à grand monde.
- Paranoïa collective, agitée et entretenue par des spécialistes de la pèche en eau trouble.
- Idiotie, crétinnerie, de certains (Pas de tous Shawford)
- FondamentalismeS religieux
- Diffusion Internetienne mondiale des idées, média que nous commençons seulement à utiliser et dont nous n’appréhendons encore pas vraiment toutes les formidables possibilités (positivement comme négativement.

Et en plus de tout cela je ne suis pas naïf au point de croire que nos gouvernements ne jouent pas régulièrement des coups tordus.

La dernière raison est plus philosophique :
Nature humaine. Et là je suis assez pessimiste.