Philippe D

Précision :

Ce n’est pas à la manière d’un puzzle, mais d’une plaque de construction de maquette.
Chaque pays est comme une pièce à détacher qu’il faudrait ensuite assembler pour reconstituer la maquette de l’Europe.
Le terme de Maquette a son importance en ce qu’il suggère aussi une ébauche de construction.
L’idée de l’artiste pourrait être que l’Europe se construit par l’assemblage de pays ayant chacun un défaut, ou une particularité grotesque, et que l’assemblage de tous ces défauts, corrigé par les qualités bien plus nombreuses, donnerait une Europe forte et puissante.

C’est visiblement une oeuvre destinée à provoquer.
L’art sert aussi à cela.

J’ai fait une erreur de termes

Correction :

Il est ensuite happé par le premier pantographe de TGV qui passe.
Entraîné par le train il arrache la ligne d’alimentation (les caténaires) sur plusieurs centaines de mètres.

J’avais vu une illustration très bien faite et compréhensible sur la technique utilisée, sur un site d’infos, mais je n’arrive pas à la retrouver.

Et comment un fer à béton n’aurait-il agit qu’une heure plus tard !!!
Etait-ce un fer à béton à retardement ?

D’après les infos que j’ai pu lire, le fer est posé sur la ligne en attente.
A ce moment il ne déclenche aucun probléme.
Il est ensuite happé par le premier caténaire de TGV qui passe.
Entraîné par le train il arrache la ligne d’alimentation sur plusieurs centaines de mètres.

Le délai d’une heure correspondrait au premier TGV qui est passé suite à la pose du fer à béton.

Bienvenue au pays de l’administration toute puissante !
Elle veille, en tatillonne qu’elle sait si bien être, que ses prérogatives ne soient pas trop rognées par des simplifications (le vilain mot). Car que faire après de tous ces jolis formulaires bien compliqués, et des personnes formées à vérifier qu’il manque une réponse ici, ou un document là.

La formule choisie, Sarl SCOP, assez rare donc peu connue, ne vous a certainement pas facilité la vie pour toutes les démarches.
Ce n’était qu’une haie dans un parcours d’obstacle complet.
Bonne chance et longue vie à cette nouvelle née.

Non666,

Silence des intellectuels ?
Il faut aussi savoir écouter les voix discordantes qui existent et qui se manifestent, par exemple Jean Daniel ou Stéphane Hessel.
Voir aussi cet article de Hugues Serraf dans Rue 89
http://www.rue89.com/tribune-vaticinateur/2009/01/11/defiler-en-tant-que-juif-contre-loperation-israelienne-a-gaza
Ou cet appel de 8 personnalités dont Stéphane Hessel déjà cité :
http://eldiablo.over-blog.org/article-26753588.html

Qu’il y ait en France comme ailleurs, un lobby pro-israélien, très certainement.
C’est même le contraire qui serait étonnant. Tout comme il ya de nombreux autres lobbies dont les actions croisées finissent peu ou prou par se neutraliser.
L’importance de ces lobbies est toute relative et n’empêche certainement pas aux intellectuels pour la plus-part de garder leur indépendance d’esprit.
Par contre, l’importance que vous, vous donnez à ce lobby pro-israélien, la responsabilité pratiquement exclusive que vous lui attribuez dans tous les coups tordus que vous croyez discerner, tient, à ce point, de mon point de vue d’un vrai délire obsessionnel.
La possibilité qu’un intellectuel, déclaré tel ou pas, puisse raisonner selon ses propres références et sa propre analyse, qu’il puisse ce faisant produire une analyse contraire à la vôtre, sans appartenir pour autant de près ou de loin à un lobby, ne semble pas pouvoir vous effleurer.
Vous catégorisez à grands traits les gens d’une façon simple et efficace, de la même façon que vous catégorisez ici, sur Avox vos interlocuteurs.
Vous semblez adepte d’un langage guerrier et vous inscrire dans une sorte de guerre psychologique mondiale, dans une espèce de jeu de rôle planétaire.
Vous injuriez pour tenter de déstabiliser, ce qui est une vieille technique éculée.

Désolé je ne vois strictement pas les choses comme vous.
Je ne suis pas en guerre, j’ai une liberté de penser qui peut me faire approuver certaines parties de vos commentaires mais qui m’oblige à garder un doute sur votre discours dans son ensemble et sur ce qu’il me semble sous-entendre.
Je me reconnais mille fois plus dans la nuance que dans l’outrance et c’est sans doute ce qui nous oppose.
Je n’aime pas les catégories toutes faites, je ne me sens sous aucune influence et ne souhaite rentrer dans aucune des boites dans lesquelles vous aimeriez me classer.
J’ajoute pour clarifier que je suis ce que vous qualifieriez de bon « Gaulois », bien laïc et républicain.