Philippe D

Bravo Allain jules, Vous nous avez donné un bien bel exemple de désinformation.

@ Quentin

Je repasse faire un tour sur votre article après la bataille.
Encore Bravo pour votre courage et votre patience à répondre à tant de monde.
Lâchement nous vous avons laissé bien seul.

J’ai aperçu en descendant le fil toute la brochette habituelle des reopénistes les plus actifs sur Reopen et sur Avox, au minimum une vingtaine, qui sont venus chacun leur tour vous apporter leur bonne parole, ou plutôt vous assommer à coups de références invérifiables et de liens.

C’est bientôt le 11 septembre, autant dire leur Noël à eux.
Nul doute qu’ils nous préparent en ce moment de bien jolis articles pour commémorer à leur inimitable façon cet évènement sur Avox où ils poursuivront inlassablement leur prosélytisme, attrapant ici ou là un gogo de plus.
7 ans plus tard, toujours aucune preuve mais ils sont plus certains que jamais.
Le combat de la raison est perdu pour beaucoup.

Encore merci pour votre article.

Votre article est très intéressant. Votre blog semble aussi proposer des analyses différentes de tous les discours convenus, de droite ou de gauche, habituels.

La crise boursière actuelle, véritable embryon d’une crise du capitalisme, (subprimes et produits dérivés, utilisation inconsciente de tous ces produits par des banquiers incompétents et/ou prêts à prendre des risques déments) aura peut-être produit un effet positif : Elle devrait favoriser de plus en plus l’émergence de réflexions originales et intelligentes de remise en cause des abberrations du système ultralibéral.

En poursuivant ces réflexions, des mesures de régulation nécessaires du système permettant une transformation progressive en un "capitalisme plus social" et redistribuant d’une façon plus répartie les profits pourraient être prises d’autant plus facilement que beaucoup auront fait le constat effrayant de la grande maladie qui le ronge.
Il existe des voies de réformes internes qui restent à explorer, le constat est plutôt positif même si dans les faits celà restera encore certainement très marginal.

Ridicule !
Ou était-ce le seul plaisir de faire un bon mot ?

Sans vouloir défendre à tous prix les riches (quelle drôle de problématique !) je crois que le principe du bouclier fiscal est assez simple et facile à comprendre :
Il est défini en substance que personne en France ne pourra payer plus de 50% de ses revenus annuels en impots. Tous les arguments ont été donnés à l’époque, ils sont acceptables ou non selon sa situation personnelle ou l’angle politique que l’on prend pour analyser la mesure.

Il me semble évident que si l’esprit du texte est celui-ci il ne pourrait souffrir d’exception, sauf à ne rien vouloir dire.
Les personnes concernées par ce bouclier, qui ont de gros revenus, n’ont pas forcément des revenus réguliers. Ces personnes peuvent être exonérées une année du calcul de la taxe et la payer les années suivantes, selon qu’elles dépassent ou non le seuil des 50%.

Reverser 50% de ses revenus en impots semble déjà en soi une contribution très conséquente au budget et à l’économie nationale.