Philippe Vassé

Bonjour, Kev 46,

L’information donnée sur l’Irlande est à mettre à jour comme ce lien le montre ;

http://www.lepost.fr/article/2010/04/02/2016465_l-irlande-fin-de-la-gratuite-de-l-eau-mais-fin-du-gaspillage.html

L’Union européenne et l’OCDE en appui sont passées par là et ont fait plier les autorités de l’Irlande.

Bien cordialement,

Cher Flesh,

Citer Voltaire sans comprendre le sens d’une phrase dans son contexte polémique, serait-ce la pédanterie que vous souhaitez prouver contre autrui ? Le tout en défense de Monsieur Allard, qui ne semble pas avoir ici besoin de secours, car il n’est pas en danger.

Petit cours simplifié de français rapide : le mépris est une attitude personnelle, qui ne peut être ressenti comme tel, ou, pire, insultant par essence, que par ceux qui ont conscience de le mériter.

Ainsi, un quidam peut vous dire : « votre mépris me laisse indifférent car il ne peut m’atteindre en rien » ; Un être touché par une marque de mépris réagira comme un individu blessé.

Le sage, lui, ignorera ce qui est sans importance à ses yeux. L’insulte comme le mépris ne méritent que sa compassion sincère.

Ainsi, un être doté de bon sens ne se sentira pas visé par une marque de mépris que s’il conçoit qu’elle le blesse par la nécessité de ce mépris qui vise un défaut voyant en lui, une cible légitime alors bien visée.

Plus fort encore, un « mépris insultant » peut être une expression polémique, comme Voltaire aimait à en user, mais cela n’en fait une expression de logique intelligente par essence, sauf à estimer que Voltaire était un dieu parfait ne commettant aucun excès polémique qui soit aussi un illogisme, si on y réfléchit quelques secondes.

L’avantage de n’avoir comme seul maître que sa raison évite de « se sentir méprisé ou insulté » par quiconque ;

En résumé, une personne qui se sent méprisé par une autre a un ressenti propre, fruit de la conscience de ce qui le frappe et vise un défaut manifeste justifiant une attitude vue par le visé comme « méprisante ».

Quant au mépris insultant, il faut choisir : soit c’est du mépris (indifférence volontaire, rejet serein, ignorance absolue), soit c’est une insulte et ce ne peut alors être du mépris ; Question de logique élémentaire..

En règle générale, si on vous insulte, ce ne peut pas être du mépris, et si on vous méprise, l’insulte est inutile car sans objet.

Dans votre cas, je doute que Monsieur Allard se soit senti méprisé par une forme d’ironie sur SA POSITION DE FOND.

Ce qui étonne, c’est qu’une tierce personne ait pu, A SA PLACE, noter dans ces mots du mépris insultant !!! Ce « transfert » psychologique est très étrange.

Mais, cela dit, je vous rassure : je n’ai besoin ni de mépris, ni d’insulte.

Avec les gens intelligents, la raison et les faits se suffisent.

Avec les personnes peu sensées, on peut user de l’ironie à divers degrés, ou, dans les cas graves, du silence qui se suffit à lui-même.

Ici, acceptez simplement que la logique ne soit pas pédante et que je n’aie pas à m’abriter derrière une citation de Voltaire, en fait tournure polémique littéraire réfléchie pour utiliser la raison dans un débat d’une grande simplicité logique.

Bien cordialement,

Cher Montagnais,

Les amateurs de Star wars ou de conflits de science-fiction ont le droit de s’exprimer en toute liberté.

Cependant, quand vous estimez, sans aucun indice matériel, qu’un pays en détient un autre, encore faut-il ne pas asséner sans preuve des choses fausses.

Jusqu’à preuve du contraire, la Chine est un état indépendant, ayant sa monnaie, ses entreprises, un fort secteur étatique ou semi-étatique et ses autorités qui ne se soumettent pas aux demandes d’un autre Etat par vassalité.

Les cas libyen et syrien récemment le démontrent.

Enfin, si vous voulez parler de la dette américaine, il serait bon de reprendre quelques informations sur ses propriétaires réels.

En résumé, il importe de ne pas confondre le jeu virtuel ou les opinions personnelles légitimes avec les faits car, en un tel cas, on s’aveugle soi-même.

Bien cordialement,

Cher Flesh,

s’il est vrai que le mépris n’est pas insultant, il y a là une confusion fâcheuse, un peu d’humour ironique pour humaniser les egos surgonflés ne fait de mal qu’aux personnes qui se sentent visées.

Autant un commentaire réfléchi et sensé est utile, autant la reprise des exigences des spéculateurs contre les citoyens, sans raison et sans argument aucun, est une absurdité, qui n’est ici qu’une redite.

Avant de vous retrouver en situation de détresse sociale, avez-vous une remarque plus constructive à émettre ou une conception originale à faire partager ?

Bien cordialement,

Cher Pierre Jc Allard,

Votre commentaire est d’un comique achevé qui est en dehors du temps et de l’espace, ésotérique, vide et aérien.

Ce que vous écrivez est le programme exact des accords européens, de la Commission européenne, de la BCE et des dirigeants qui mènent 17 pays au chaos et à la banqueroute.

Un tel commentaire est inutile : il suffisait d’écrire ceci :

« je suis favorable à me vendre, avec tous mes biens, aux spéculateurs mondiaux, et au prix le plus bas, afin de payer des dettes qui ne sont pas les miennes afin d’avoir la joie inexprimable de choisir un Président qui aura à gérer la faillite collective ».

Voici pourquoi votre blog est illisible et sans intérêt.

Comme on apprend à Taïwan aux cours de MBA :
«  qui fait trop de publicité par lui-même vend un mauvais produit. Quand le produit est excellent, la publicité est faite par les clients eux-mêmes qui vantent gratuitement sa réputation ».

Inutile donc de mettre des liens vers des articles d’une insigne nullité. Nul n’ira les lire.

Bien cordialement,