Philippe Vassé

Simeonl,

Je reste sur le sujet du fil et ne vais pas me disperser dans toutes vos spéculations et questions.

Vous vouliez des preuves de liens entre Nicolas Sarkozy et celui qui reconnaît avoir falsifié DES listes de noms, Imad Lahoud :

suivez le procès ce jour et vous apprendrez que la défense a produit des preuves d’au moins 15 rencontre entre Monsieur Pérol, conseiller de Nicolas Sarkozy et Imad Lahoud depuis au moins 2004.

Documents versés aux débats ce jour par Me Metzner !!!

Intéressant, ces preuves de déjeuners communs et rencontres en tous points de Paris, et même avec Nicolas Sarkozy au Ministère de l’Intérieur.

Pour le reste, je ne peux apporter de réponse car ne m’occupant pas des actes des politiques en permanence.

Bien cordialement,

Simeonl,

Par curiosité intellectuelle, pourriez-vous expliquer un jour en quoi utiliser les services de la banque de compensation Clearstream serait un acte délictuel pouvant entraîner des poursuites pour dénonciation calomnieuse ?

Car vous semblez croire qu’être accusé d’utiliser les services de cette banque est une chose à la fois naturelle selon vous pour les grosses transactions et délictuelle dans le procès en cours...

Il vous faudrait un peu de logique sereine pour expliquer cette contorsion amusante, voire cette contradiction flagrante.

Mais, il est vrai que comprendre le fonctionnement EXACT de la banque de compensation luxembourgeoise nécessite de se libérer de certains préjugés et fantasmes., voire de confusions avec d’autres banques luxembourgeoises qui ont effectivement couvert des fraudes de riches contribuables français patriotes pour gagner l’argent en France, mais moins patriotes pour payer leurs impôts comme les autres.

Avec humour, Emphyrio pose de bonnes probabilités de faits futurs, mais chacun sait qu’Edouard Balladur a payé sa campagne présidentielle avec ses économies personnelles afin d’empêcher en 1995 Jacques Chirac d’arriver à l’Elysée......

C’est un miracle pur qu’il ait pu disposer de presque autant de fonds personnels que le RPR de l’époque, parti puissant et bien financé légalement par des entreprises très aisées à cette époque .

Il reste la traçabilité des miracles pour les journalistes investigateurs.....car certains miracles financiers laissent, dit-on dans les rédactions avec un sourire amusé, des traces très matérielles, bancaires entre autres.

Bien cordialement,

Emphyrio,

Denis Robert est en effet poursuivi, pour résumer, comme "receleur des documents volés à Clearstream par Florian Bourges.

La banque Clearstream n’est en effet pas partie prenante dans le dossier contre lui et Florian Bourges. Il est vrai que cela est curieux, mais c’est ainsi.

Quant à ce que les vraies listes circulent au procès, comme les premières ont commencé à circuler en 2001 sur Internet, tout est possible comme le disait un candidat en 2007.( fait rappelé par l’ami Charpier sur Bakchich hier)

Il est aussi possible que d’autres documents sortent.

Développer des conflits n’est pas la meilleure stratégie si on veut que rien de gênant n’apparaisse. Les ennemis humiliés et traités sans ménagement deviennent toujours plus dangereux et déterminés à ce que tout puisse sortir.

Si en plus, ils ont de l’entregent et des liens internationaux, alors, il est probable que des listes ou des documents puissent apparaître, et cela risque de changer la face et la portée du procès...

Bien cordialement,

Emphyrio,

Vous posez d’excellentes et pertinentes questions, mais il faut distinguer les deux cas de Florian Bourges et Denis Robert.

Concernant Florian Bourges, la France fait partie d’un espace juridique européen qui a ses propres règles de droit. Mais, le problème est plus profond.

Le fait que Florian Bourges est citoyen français le soumet aux lois françaises. Que l’entreprise dont il a « volé » les données soit de droit luxembourgeois n’intervient pas ici. Il est poursuivi par le Ministère Public, en clair la Justice française, pour avoir commis le délit de vol de données informatiques. Et le vol de données d’une société et/ou d’une personne privée est puni par le Code Pénal.

Denis Robert, lui, est accusé de recel de ce vol. Dans son cas, comme journaliste et écrivain investigateur, l’accusation est plus en délicatesse avec le loi et confine à une menace sur le libre exercice de la profession de journaliste.

A titre personnel, je conçois que le Parquet ait désiré mettre les deux prévenus cités dans un même procès centré sur les falsifications de listes, mais il m’aurait semblé plus sage de passer par un simple tribunal de police ou bien de séparer le cas des deux hommes du reste de l’affaire.

De plus, le Parquet est centré sur le prévenu principal, Dominique de Villepin, et de facto, le sort judiciaire des deux hommes n’intéresse que peu la Justice.

Leur mise en accusation est plus une manoeuvre pour « couvrir » la procédure central contre le prévenu le plus célèbre qu’une décision sensée et cohérente en droit.

Bien cordialement,

Simeonl,

Puisque vous évoquez des amis de 30 ans, voici un article très documenté de Bakchich qui a dû échapper à votre vigilance :

http://www.bakchich.info/Les-fregates-de-Taiwan-nouvelles,05034.html

On y parle des société Heine et Eurolux, des frégates de Taiwan, d’Andrew Wang ( pour information, un ancien correspondant de la CIA à Taiwan) et de versements sulfureux.

Le plus intéressant est que, sur cette enquête, le vrai Nicolas Sarkozy n’a pas déclenché d’instruction judiciaire, ni recherché à savoir qui avait donné ces pièces à la DNIF et aux magistrats instructeurs.

Comme vous dites, enfumage, oui, mais qui produit la fumée qui essaie de cacher les faits réels de ce dossier ?

Voilà une judicieuse question et une piste d’investigation pour vous.

Bien cordialement,