Philippe VERGNES

Bonsoir claude-michel ,

Effectivement, à observer le fonctionnement de notre société actuelle et des individus qui la compose, on peut se poser beaucoup de questions. Mais c’est peut-être aussi l’une des conditions de notre évolution ?

Quant au lavage de cerveau... oui, mais peut-être faudrait-il également que nous nous prenions en main pour ne pas ’ingurgiter’ sans discernement toutes les ’fadaises’ de nos dirigeants ?

En tout état de cause, merci pour votre commentaire.

Bonsoir Morpheus,

Malheureusement non, si ce n’est celui-ci qui ne propose qu’un aperçu de la façon dont le jugement moral peut-être évaluer : Construction d’une échelle pour la mesure du développement du jugement moral.

Cependant, il existe plusieurs questionnaires permettant d’évaluer l’empathie, la maturité émotionnelle ou l’alexithymie. Tous ces tests sont très étroitement corrélés avec nos aptitudes sociales, mais ils ne donnent que des ’aperçus’ et ne circonscrivent pas le problème directement (comme toujours lorsque l’on traite de cette problématique).

Bien à toi.

P.S. : Merci à toi pour tes derniers articles que j’ai trouvé excellents et très instructifs à plus d’un titre. N’ayant pas trop le temps de me plonger dans ces sujets qui pourtant m’intéressent également, c’est toujours appréciable de pouvoir lire des synthèses érudites sur de tels thèmes.

Bonsoir César Castique, 

Oui !

Toutefois, attention à ne pas confondre les individus qui en imitent d’autres en développant un haut degré de raisonnement moral tout en manifestant une absence de conscience morale.

C’est toute la difficulté que nous rencontrons lorsque nous avons à faire à des cas de psychopathie tels que vous les évoquez.

Quoi qu’il en soit, merci pour votre intervention.

Bonsoir Xtf17,

Merci pour votre commentaire et votre appréciation.

Je n’ai rédigé qu’un tiers du prochain article et j’ignore comment je vais l’aborder. Compte tenu de son thème (la maturité émotionnelle), des références aux travaux d’A. DAMASIO me paraissent encore indispensables, mais il y a bien d’autres auteurs desquels je pourrais m’inspirer et comme d’ordinaire, lorsque j’écris un article je déroule le fil d’une idée comme elle me vient sur le moment, je ne sais pas encore ce que cela va donner, car pour l’heure, je suis en mode pause. Mais j’espère ne pas vous faire trop attendre pour la suite ni même vous décevoir parce que sur le coup et avec les quelques commentaires des autres intervenants, j’ai un peu la pression. 

Bonnes fêtes également !

Bonjour Taïké Eilée,

Votre article m’a quelque peu contraint à proposer le mien à la modération d’Agoravox (ce que je ne souhaitais faire qu’après avoir fini la rédaction des suites que je lui réserve et qui attendent encore d’être rédigées), car il pose un problème de fond crucial dans nos ’démocraties’ d’aujourd’hui, à savoir celui de la conscience morale des personnes que nous désignons pour nous représenter.

Je peux comprendre votre questionnement qui a suscité ce billet, car il me semble que c’est une démarche identique que j’ai pu menée il y a déjà quelques années qui m’a conduit a étudier le principal sujet exposé sur ce site dans mes articles et qui pourrait s’illustrer par cette citation de Stefan ZWEIG : « C’est toujours une idée qui donne naissance aux dictatures. Mais l’idée tient sa couleur et sa forme de l’homme qui la traduit en acte » (Conscience contre violence, p. 59).

Aussi, votre angle d’attaque de cette problématique ne peut faire l’économie d’une recherche concernant l’étude de la personnalité de nos gouvernants ou de ceux qui les plébiscitent. A ce titre, s’inspirer des déclarations de ZEMMOUR sur ce sujet, c’est un peu comme poser la question au ’diable’ de savoir s’il possède une conscience morale : le véritable utilitarisme a été dévoyé pour tromper la vigilance du peuple et lui faire croire que si des actes ’mauvais’ étaient commis, c’était pour son bien.

Or, la notion de morale utilitariste est taxinomique et ne rend pas compte de l’épistémologie de cette capacité spécifiquement humaine qui permet à l’homme de vivre en société. De ce fait, elle élude le problème que vous cherchez à résoudre par la réflexion que suscite votre article. Ce n’est pas votre article qui est pervers, c’est plutôt l’usage de l’utilitarisme tel qu’actuellement prôné par la classe dirigeante. En ne faisant pas apparaître cette perversion dans votre billet, ce sont vos écrits qui sont assimilés à la confusion qu’ils entretiennent.

Pour une approche épistémologique de la morale plutôt que taxinomique, je vous conseille plutôt de prendre connaissance des travaux de Lawrence KOHLBERG et des études qu’ils ont entrainées par la suite : Empathie, conscience morale et psychopathie - Le développement moral (partie 1/3) (où il y a de nombreux liens qui pourraient vous permettre d’approfondir votre réflexion).

Cordialement