philippe913

@depositaire
votre argumentation est typique :
- se veut « de bon sens », alors que science et bon sens ne font généralement pas bon ménage
- surfe sur la défiance « anti capitaliste », ces big pharma se foutent de nous et ne sont là que pour faire du pognon, quelles que soient les conséquences néfastes sur la santé. Vous refusez donc tous les médicaments ?
- pas mal de bull shit sans aucune source (de plus en plus de malades de plus en plus jeunes, 10% des effets secondaires des vaccins connus etc.)

Pour votre information, la vaccination moderne a des origines assez anciennes, que l’on retrouve biiiiien avant la naissance de Pasteur avec la pratique de l’inoculation, je vous laisse vous renseigner. Mince, y’avait pas de Bigpharma pourtant... Je vous laisse seul responsable de votre affirmation comme quoi Pasteur était un imposteur nullement scientifique.

@Liebe
"L’hépatite B se guérit spontanément dans plus de 90% des cas". Et pour les 10% restants ? Et les hépatites B chroniques ? les cirrhoses ? les cancers du foie ? les 4-5000 morts annuels en France ?
De faibles chances de la contracter ? allez, juste un petit wikipédia, de 3 à 6% de la population mondiale touchée, 30% exposée.
Mais j’aimerais bien connaître les autres solutions pour se protéger de tous ces virus que vous préconisez.

sinon, oui, j’ai lu, en diagonale, l’étude citée. Dites moi si j’ai tort, mais celle-ci ne fait que constater une certaine corrélation, et, in fine, se demande s’il y causalité.
A la fin, quand la courbe ne correspond plus, il balaye ça en disant que bon, en gros, il ne faut plus prendre en compte ces chiffres... De toute façon, n’étant pas plus un spécialiste que vous, je ne me risquerais pas à une vraie critique de cet article, attendant que d’autres personnes bien plus compétentes que moi le fassent.

@doctorix
des centaines de livres qui racontent les mêmes conneries sans aucune étude sérieuse et se basant simplement sur du « bon sens » (l’alu c’est toxique, c’est donc le mal quelle que soit la dose, alors que non, pas du tout, c’est la dose qui fait le poison) et pas sur de la vraie science, restent des centaines de livres racontant des conneries.

Pour l’instant, toujours rien, tout au plus "Les chercheurs écrivent que le faible risque de développer une sclérose en plaques trouvé dans certaines des études précédentes montrait que le vaccin, tout comme une infection, pourrait accélérer la progression de la maladie chez les patients qui ont déjà une sclérose en plaques ou une autre maladie auto-immune neurodégénérative. Il se pourrait qu’après la vaccination, les patients passent plus rapidement de l’étape « infraclinique » de la maladie, quand il n’y a pas de symptôme apparent, à une étape avec des symptômes visibles, expliquent les chercheurs.« 

Hanemann était un illuminé qui a pondu une »médecine" basée sur des croyances ineptes et qui séduit les ignorants, svp ne vous basez pas sur lui pour montrer quoi que ce soit.

Que certaines personnes soient plus sensible que d’autre, évidemment, comme certaines personnes sont allergiques aux cacahuètes, mais doit on tout stopper pour qques allergiques ?

Mais au final, que préférez vous ? une probabilité de chopper une merde à cause du vaccin, ou une possibilité bien plus grande de chopper la maladie contre laquelle vous n’avez pas été vacciné ? des gars forts en psy montrent que le hic est là, qu’avec un vaccin, on a l’impression de se foutre en l’air alors que si on avait rien fait, on aurait rien eu. C’est peut être parfois vrai au niveau de l’individu, mais pas au niveau des masses, malheureusement.
Une solution intermédiaire existe sûrement, à savoir essayer d’individualiser les choses en trouvant pourquoi telle ou telle personne va développer des effets secondaires sérieux, mais en attendant, je pense qu’il faut continuer la vaccination telle qu’on la pratique, car, encore une fois, et des milliers de livres le disent et le montrent, les bénéfices sont largement supérieurs aux risques.

Tant que j’y suis, j’ai bien aimé la cohorte portugaise de 16 personnes.... une cohorte de 16 personnes.... léger pour en tirer des conclusions non ?

Pourquoi on continue ? Il n’y a aucun manque de transparence, il suffit de se renseigner un peu, et de ne pas croire ces anti vaccination qui racontent n’importe quoi, quand bien même ils sont médecin.
http://blogs.univ-poitiers.fr/n-yeganefar/2013/03/10/vaccination-consequences-funestes-de-la-peur/
Juste pour l’aluminium :
"L’aluminium contenu dans les vaccins sert principalement à augmenter et rallonger la réponse immunitaire. Cela permet de réduire la présence d’antigènes dans les vaccins, diminuant ainsi le risque d’effets secondaires. L’aluminium est aussi connu pour ses effets toxiques à des doses supérieures à la norme (moins de 2mg par kilo : un homme de 80kg peut recevoir jusqu’à 100mg sans risques). Comme dans le cas du thimérosal, la dose reçue d’aluminium par les vaccins (la plupart entre 0,2 mg à 0,85 mg) est extrêmement faible comparée aux normes exposées ci-dessus. Nous absorbons d’ailleurs de l’aluminium par notre alimentation. Le lait maternel en contient 0.04 mg, les préparations lactées pour bébés contiennent de 0.2 mg à 1.1 mg. Notons pour finir que cet aluminium est encore plus rapidement éliminé de l’organisme que l’éthylmercure ; le corps en élimine la moitié en une journée."

Il y a eu énormément d’études sur le sujet, et aucune étude sérieuse n’a pu démontrer quoi que ce soit... Si risque il y a, il est réellement très très faible, et très très nettement inférieur au bénéfice...

Autant le thème général est à traiter, autant je ne comprends pas trop votre façon de le traiter, aussi anti-homme :
« non respect du sperme » ??? vous sortez ça d’où ??
« la femme vulnérable car etc. » ah bon ? quel rapport ?
« la femme a une date de péremption » tout comme l’homme. Et je ne vois pas trop ce qu’on peut y changer... il y aura toujours des gens séduisants,et d’autres repoussants...
etc.

pfff, vous me désespérez...
je n’ai jamais dit que « les autres » étaient tous des , imbéciles incapables et ignorants, simplement que les autorités africaines avaient du mal à gérer les choses. Vous me dites que non, ce sont des gens honnêtes travailleurs et compétents.
très bien, si vous voulez, mais encore une fois, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit.
Pour exemple, les africains sont nettement en avance sur nous sur certains points, comme l’utilisation du téléphone portable pour certains services, notamment bancaire, faisant preuve d’intelligence et d’ingéniosité, et je suis sûr que ça n’est pas le seul, mais l’afrique souffre d’une plaie énorme qui obère tout le reste, la corruption. Niez le tant que vous voulez, ça m’est égal, mais ne dites pas que je prends les africains pour des imbéciles incapables et ignorants. Ce faisant, vous faites preuve non seulement d’agressivité mais d’une extrême étroitesse d’esprit.