philippe913

rasoir d’ockham : entre plusieurs hypothèses, la solution la plus simple est celle à privilégier

Alors entre une manipulation des masses organisée, et une simple évolution des mentalités, quelle est la solution la plus simple ?

mouais, le site russe décrit ça comme un outil de manipulation, alors qu’on voit ailleurs
"Pour lui rendre hommage, le modèle pour un changement de politique publique, fut dénommé, à titre posthume, la « fenêtre Overton ». La fenêtre Overton est un outil pédagogique qui amène les gens à comprendre l’importance de poser les idées avant l’action politique. Ce concept décrit, comme une « fenêtre » étroite, la gamme d’idées que le public peut accepter à un moment donné.

Elle stipule que la viabilité politique d’une idée se définit avant tout par son caractère acceptable par les citoyens plutôt que par les préférences individuelles des politiciens. Pour chaque instant majeur, la « fenêtre » comprend une gamme de mesures politiques considérées comme politiquement acceptables dans le climat courant de l’opinion publique. Elle représente ce que peut recommander un politicien sans être considéré comme une proposition trop extrême pour accéder ou pour conserver une fonction publique."

On est loin du complot mondial...Quoi qu’il en soit, ça n’est pas parce que certaines idées étaient effectivement pas acceptée avant et qu’elles le sont maintenant que c’est forcément de la propagande et de la manipulation, c’est effectivement peut-être, et même plus probablement, simplement l’évolution des choses.

A la fenêtre d’Overton en tant que technique de manipulation des masses, je vous oppose le rasoir d’Ockham...

pourquoi vous n’appelez pas votre surproduit : marge, ça serait plus simple non ?

les allocations faliliales ont été créées un peu comme une assurance, on cotise, et, si « le sinistre » arrive, on est remboursé, quels que soient nos revenus. ça n’a pas été créée comme une politique sociale de redistribution verticale, mais horizontale.
Il en faut pas oublier que le « riche » qui perçoit ces allocations, il y cotise également.
De plus, notre administration fiscale ne sait pas faire des choses vraiment juste, elle nous rajoute un effet de seuil magnifique qui fait que quelques familles qui passeront de 5950e par mois à 6010€ par mois, bim, au final, leur augmentation de salaire équivaudra à une baisse de revenus...

La solution la plus juste aurait été de fiscaliser les allocations, de fiscaliser l’ensemble des allocations, quelles qu’elle soient (clca, apl, etc.)
Je ne comprends pas pourquoi quelqu’un qui touche 1700€ à temps plein, qui passe à 80% pour son enfant et perçoit alors 1360 + 331,35 = 1691,35 €, paierait moins d’impôt que celui qui sera resté à 100% et touchera la même somme...

sinon, si on doit tout moduler par rapport aux revenus, à quand la modulation des remboursement de soins par rapport aux revenus ? des médicaments ? d’assurance ? des prix de l’alimentaire ?

—> vous parlez de quels vieux sous-développés" en bonne santé ? vous voulez des graphiques d’espérance de vie selon les pays ?

—> les médecins chinois antiques étaient ils efficaces ? euh, comment dire, les petits trous dans la peau et l’absorption de corne de rhino, c’est pas super efficace. Oui, je caricature, certaines plantes ont de vrais effets, mais pas en prévention...
vous le dites vous même, la bonne prévention générale : activité physique modérée et régulière, bonne alimentation, bon sommeil, bonne vie sociale pour être bien dans sa tête, le reste n’est que littérature.