Philodeme

Le Chat ne rêve pas trop tu vas être déçu !

petit bémol tenant à la nature humaine

Le parti n’ayant jamais eu accès aux « fromages » de la République serait vierge !

Tout simplement parce que les tentations ont été quasi nulles jusqu’alors pour ses membres.

Car pour les gestions locales des années 90 les bilans sont mitigés, bref rien de très original par rapport aux autres gestions des autres partis.

http://www.lemonde.fr/politique/article/2009/07/02/comment-le-fn-gerait-ses-villes_1214087_823448.html

Difficile pour un humain de ne pas plonger la main dans le pot de confiture quelque soit sa boutique politique.

Très intéressant ce min-ivote concernant mon allusion aux gens du voyage, j’aimerais connaître (pour comprendre pas pour condamner) les motifs des « moins »

tiens le réel déplait !

on aime que tout soit blanc ou noir, le gris déplait et pourtant depuis plusieurs années sur ce site nous sommes une écrasante majorité « d’âmes grises » à nous croiser ! Bien que tous aient la conviction d’être tout blanc !

On parle ici d’Outreau

il me semble que des événement récents compliquent encore les choses .... et embrouillent les choses ... 

à l’auteur
Votre raisonnement est biaisé à l’origine.

Je m’explique.

Au plan médico-légal le viol est un acte sexuel non consenti.

Notamment, le plus souvent ce peut être un homme qui contraint une femme à cet acte. Dans ce cas le nombre de viols déclarés aux autorités est faible.

Ce peut être aussi un homme sodomisé contre son gré par un autre (ou des ) homme. Dans ce cas il n’est jamais déclaré par la victime aux autorités.

Pourquoi ?

Parce que prouvé qu’il n’est pas consenti est quasi impossible. Sauf cas extrêmes, accompagné de blessures pré-mortem et encore on peut plaider l’accident au cours d’une activité sadomasochiste.

Finalement pour être (un peu) crédibles les victimes devraient résister jusqu’à la mort !!!!!

Vous êtes sans l’avouer, en toile de fond de votre imaginaire, extrêmement exigeant vis à vis des victimes.

Ceci explique les divers comportements de la soit disant « justice », dans certains pays on condamne sans preuves réelles l’accusé, dans d’autres on refuse de croire la victime.

Dans tous les cas à 99% on croit celui qui est très riche … exemple récent dans un pays (les USA) qui condamne habituellement l’homme c’est la femme qui est coupable.

Il n’y a pas de solution à cette problématique car je le répète prouver l’aspect « non consenti » est en général impossible quelque soit le cas de figure.