Je n’ai jamais affirmé qu’il n’existait pas d’églises avant le X siècle, ce serait stupide .
En revanche , vous affirmez contre toute logique, qu’une église romane du XII fut construite pendant la République romaine 100ans avant la naissance du Christ parce que vous croyez voir un prépuce sur une fresque !!!
Faire passer un bâtiment et des fresques de la fin du Moyen Age (XII) à l’époque romaine (I av JC) ne vous pose aucun problème ,même si la religion chrétienne n’existait pas encore...
Vous n’avez aucun sens de la chronologie, aucune maîtrise de l’histoire des formes et de l’architecture et plus généralement aucune maîtrise des fondamentaux en Histoire.
La théorie que vous échafaudez dans cet article est absolument grotesque .
Au passage il existe des raisons qui expliquent que l’on construit beaucoup plus entre les X et XIII siècles plutôt qu’auparavant (sous les mérovingiens et les carolingiens).
- politiques : multiplication des pouvoirs locaux ( foire d’empoigne).
- économiques : grands défrichements, augmentation de la production, installation des paysages ruraux.
- démographiques : augmentation régulière et massive de la population d’Europe.
Comme l’ensemble de vos articles, celui-ci est navrant sur le plan méthodologique, irrecevable d’un point de vue scientifique, involontairement comique d’un point de vue historique.
J’aime parfois la poésie qui se dégage de vos écrits surréalistes mais j’aime encore plus l’Histoire, voilà pourquoi il m’arrive de réagir avec exaspération.
Mais enfin, c’est bien vous qui affirmez que ces fresques et donc le bâtiment qui les abrite date du premier siècle avant JC !!!
A vous d’apporter des preuves.
Cela risque d’être difficile , car comment une église et des fresques typiquement romanes bourguignonnes peuvent-elles avoir existé plus d’un siècle avant l’invention de la religion chrétienne ???
Ce type de monument n’existe tout simplement pas pendant l’époque pré-chrétienne , en revanche on en a construit des milliers entre les X et XII siècles.
On atteint le comble du ridicule avec cet article.
Vous avez raison, de plus il n’y a aucune tradition démocratique en Russie. La Russie des tsars était autocratique même après la révolution de 1905, l’URSS était totalitaire.
Il faut du temps pour apprendre la démocratie d’autant que la société et l’économie ont été bouleversées depuis 1991.
Les russes s’accrochent à Poutine qui représente l’ordre à leurs yeux, ils deviendront sans doute plus exigeants du point de vue de la démocratie dans quelques années.
Je me demandais à quel moment le mot « bobo » allait apparaître, cela m’a obligé à lire votre laïus convenu (« il faut châtier la racaille ») et bêtement anti-intellectuel jusqu’au bout.
Au passage, un bon article qui résume assez bien la situation et les enjeux.