Pierre R. Chantelois

Je crois profondément qu’il existe des abus et des dénis de justice dans tous les pays du monde, que ce soit au Canada, en France ou aux États-Unis d’Amérique. Je voudrais porter à votre attention cette déclaration de la magistrate Sabine Mariette à la suite de l’affaire d’Outreau : Dois-je rappeler que, au nom d’une politique sécuritaire de plus en plus envahissante, l’incarcération a été érigée en principe de précaution et est devenue la clé de voûte de la politique pénale ? Il est paradoxal d’entendre que les magistrats sont autistes et de constater qu’en réalité ils sont très perméables aux peurs et aux émotions de ce peuple français au nom duquel ils rendent la justice. (http://abonnes.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3226,36-744267@51-736625,0.html)

J’ai l’intime conviction que cet argument pourrait être utilisé de pareille façon par les Américains dans le cas des détentions de Guantanamo.

Nos livres d’histoire sont pleins de ces petites et grandes histoires d’horreur à l’égard des droits des citoyens. Personne n’y échappe et cela est encore pire lorsque l’injustice nous rattrape.

Pierre R.

Il faut d’abord bien comprendre que les abus trouvent leur origine dans l’attitude inacceptable de la gendarmerie royale du Canada. Par suite d’informations erronées transmises par cette dernière aux américains, Maher Arar a été déporté en Syrie. Ce qui ne justifie en rien les décisions de nos voisins américains qui croient toujours détenir le monopole de la vérité. Pour comprendre un peu mieux ce dossier, consulter : http://www.tolerance.ca/Article.aspx?ID=219&L=fr http://www.maherarar.ca/

Pierre R.

Bonjour

Absent quelques jours de mon domicile, je réagis à vos commentaires. Si l’Europe ne répond pas à l’invitation,est-ce que cela voudrait dire que les États-Unis gouverneront seuls les droits humains dans le monde et pourront ainsi leur donner la légitimité en conformité avec leurs intérêts stratégiques et conjoncturels ?

N’est-il pas curieux de constater qu’un organisme de surveillance de l’application des droits humains dans le monde, américain de surcroît, se tourne vers la Vieille Europe pour lui demander de redonner à la cause des droits de l’homme la place qui leur revient ? Est-ce par désespoir de cause ?

Pierre R.

Il est important d’apporter la précision suivante : ce projet a déjà fait l’objet d’une entente avevc les Cris. Sauf qu’une minorité de Cris conteste une disposition de l’entente selon laquelle celle-ci ne couvre pas le projet en lui-même mais seulement les études environnementales. Comme je l’indiquais dans mon exposé : « Le Comité provincial d’examen (Comex), composé de trois membres du gouvernement québécois et de représentants nommés par l’Administration régionale crie, après vingt mois d’études et d’audiences publiques, appuyait dans son rapport de septembre 2006 la dérivation des deux tiers de la rivière Rupert. »

Les Cris remettent donc en question la décision de leurs représentants (au nombre de deux) qui ont entériné ce projet au sein du COMEX.

Situation complexe pour un projet complexe !

L’hydroélectricité, comme vous vous en doutez bien, constitue une richesse de premier plan au Québec.

Pierre R.

Il existe effectivement une organisation qui s’inscrit en faux contre ce projet. Même si parfois elle est considérée comme réactionnaire à tout développement et progrès économiques, par les promoteurs du projet, cette organistion réunit, en plus des Cris, une population de plus en plus jeune et sensible aux conséquences de tels mégaprojets sur l’environnement. Les Cris ont, jusqu’à ce jour, manifesté leur intention de porter l’affaire sur les tribunes internationales. Affaire à suivre.