pigripi

Quel est donc le but de cet article ? Que veut démontrer l’auteur avec son accumulation de contre vérités, d’ommissions, d’ignorance, de conformisme et de préjugés.

Exemple «  :Les statistiques ne disent rien sur les heures supplémentaires de ces dirigeants, sur leur prise de risque, leur motivation, leur apport personnel, la qualité de leur gestion. »

1-les statistiques de l’Insee cuisinées par des modèles mathématiques par des administrateurs qui sont en majorité mâles

2-Les statistiques ne disent rien sur les heures supplémentaires des femmes pour garder les enfants, les soigner en cas de maladie, faire les courses, le ménage, la cuisine, le repassage, l’administration et la gestion domestiques, leur prise de risque pour prendre des décisions concernant la maison, les enfants et leur carrière dépendante de celle du mari, leur motivation pour mener toutes ces tâches à bien et leur triple vie de travailleuse, de mère, d’épouse et femme de ménage, leur apport personnel pour trouver des solutions à tous les problèmes et notamment jongler avec leurs différents rôle, la qualité de leur triple fonction, etc.

3-Demandez aux caissières, aux techniciennes de surface, aux aides soignantes et infirmières, aux boulangères et aux bouchères, aux ouvrières et aux ménagères si elles ont choisi leur temps partiel et les horaires de leur temps partiel ?

4-prendre pour exemple les femmes médecins n’est pas représentatif des millions de femmes actives qui ne choisissent pas leur rythme de travail et l’aménagement de leurs horaires.
Une femme médecin a les moyens de prendre du personnel pour s’ccuper des enfants et des tâches ancillaires, le rest du temps, elle bosse autant qu’un mec, de longues journées et profitent du mercredi pour voir un peu leurs enfants. Qu’est-ce qui empêche les hommes médecins d’en faire autant ?

5-Travail à temps partiel=salaire partiel=retraites partielle.
Vous pensez que quand on gagne le smic on veut un salaire et une retraite partielle ?

6-Vous ne tenez pas compte des millions de mères isolées qui n’ont qu’un salaire pour faire tourner leur maison et famille.

Hinle, vous êtes bien courageuse, bravo.

Courage d’oser écrire sérieusement sur le féminsime, courageuse de répondre à des donneurs de leçon pansus de suffisance paternaliste envers la petite chose que, àar définition et sans nul doute vous êtes, petite chose en train d’essayer de sortir la tête de la soupière androcentriste tandis que des mâles tous aussi virils les uns que les autres tentent de vous faire replonger en vous assomant de clichés et de préjugés.

Moi, j’ai renoncé à écrire sur Gagavox, le lectorat n’en vaut pas la peine. Quant aux articles il y en a de moins en moins de la qualité du vôtre 

Non Hinle, ce commantaire à une grosse queue et une toute petite tête, cf le pseudo ))))

 @auteur
J’aime bien votre concept de « soupe androcentriste » 

He oui, Hinle, « féminisme » est un mot obscène qui renvoie à la cramouille, la moule, la chatte, les règles, l’impureté, la tentation, la provocation et tous les pêchés du monde.

Pourquoi le féminisme quand tout le monde il sait bien que c’est au lit que tout se décide et que les femmes tirent les ficelles et décident en coulisse, qu’à la maison la femme porte le pantalon et que si on excise les femmes c’est pour qu’elles pensent à autre chose que la bagatelle et se soumettent à leur seigneur et maitre sans moufter.
Ou alors, on dit le contraire, elles son frigides, surtout les féministe 

Si elles baisent pas, elles sont coincées, si elles baisent ce sont des putes.

Quoiqu’elles fassent les femmes ont toujours tort et qu’elles ne s’avisent pas de rouspéter ces harpies, ces victimisantes, ces geignardes de mauvais augure. Pour tout dire, toutes les insoumises à l’ordre androcentriste sont des sorcières qui ne méritent que le bûcher. Ca tombe bien, c’est bientôt la Saint-Jean )))))

Un article qui enfile tellement de perles que sa place serait dans une bijouterie de la place Vendôme.

Par ex. « L’irruption de l’Islam trouble le jeu, mais pas parce qu’il est étranger – il descend d’une branche judaisante du christianisme, celle qui a inspiré l’Épitre de Jacques »

Ah bon, l’Islam descend d’une branche judaïsante du christianisme ? Kesako ? Au secours, Darwin !

Mahomet était un chef de guerre qui a converti de force, par la terreur, les chrétiens qui étaient eux-mêmes des juifs convertis au culte de Jésus.
Le judaïsme a près de 3000 ans, le christianisme plus de 2 000 ans et l’Islam environ 1 400 ans. Il a fallu en massacrer des infidèles, en violer des femmes, en castrer des hommes (en particulier les esclaves africains) pour parvenir à imposer l’islam dans la péninsule arabique, en Afrique et en Asie.

J’arrête là, je pourrais passer des heures à instruire Monsieur Trissotin ))))