pigripi

Je ne suis absolument pas d’accord avec cet article et encore moins avec la plupart des commentaires s’y rapportant.

Philippe Val a estimé que Siné avait tenu des propos antisémites. Les commentateurs, y compris Gisèle Halimi, pensent que cette accusation n’est pas justifiée et qu’elle ne tient pas du point de vue des lois contre le racisme et l’antisémitisme.
Malgrè les explications de Philippe Val, la démission de Siné est présentée dans les médias comme un limogeage et comme une atteinte à la liberté d’expression. (D’après les articles que j’ai parcourus, il n’apparaît pas clairement si Siné a été congédié ou licencié, s’il y a eu rupture de contrat soit un licenciement au sens du droit du travail ou s’il a été prié d’aller voir ailleurs).

Il est vrai qu’un lecture hâtive des écrits de Siné -cités dans votre article-laisse penser a priori qu’il n’y a rien d’offensant à se moquer de la possible conversation au judaïsme de Jean Sarkozy tout en rappelant la clémence suspecte dont il a fait l’objet dans un incident qui l’opposait à un "arabe".

Or, dans la logique sémantique est très suspecte la confusion qui oppose des notions de race à l’appellation de religions.

Une fois de plus, opposer "arabe" à "juif" est conceptuellement inexact et n’est pas le fruit d’un hasard ou d’un lapsus. Pratiquement tous les journalistes entretiennent cette confusion sémantique révélatrice d’une grande difficulté à nommer les choses par leur nom véritable.

Ainsi, à l’occasion de compte-rendus d’affrontements interethniques comme dans le 19ème le mois dernier, on trouve systématiquement l’oppostion juif/arabe, maghrébin, noir, origine africaine, etc.

Comme tous les autres journalistes, Siné aurait dû qualifier le plaignant perdant contre Jean Sarkozy de "musulman" pour établir un parallèle à sa conversion au judaïsme.

Je suppose que derrière la demande de Philippe Val à Siné de présenter des excuses à Sarkozy, il y avait un contentieux propre à juger ses propos antisémites.

Quant à la conversion possible de Jean Sarkozy au judaïsme pour épouser une héritière Darty, bien que n’ayant aucune sympathie pour cette famille, je ne vois pas pourquoi elle serait automatiquement taxée d’opportuniste. Jean Sarkozy ne sera pas le premier à se convertir pour épouser celle qu’il aime et/ou qu’il a choisie.
De plus, se convertir au judaïsme n’est pas choses aisée, même dans la communauté libérale et ne fait pas, à ma connaissance, l’économie de la circoncision qui n’est pas franchement une partie de plaisir, encore moins à l’âge adulte.
A moins que le jeune homme n’ait déjà été circoncis pour raisons médicales ...

Il y a tellement de choses fondées et vérifiées à reprocher à la famille Sarkozy qu’on peut se demander si l’accusation ridicule faite autour de cette possible conversion ne vise pas à faire oublier tout le reste ! Y compris la baisse drastique de notre pouvoir d’achat !

J’ignore si la mesure est systématique mais j’ai personnellement connu des cas ou les allocations de la CAF étaient directement versées aux institutions où les enfants avaient été placées.
Donc, dire que les parents refusent d’abandonner leurs enfants pour continuer à bénéficier des prestations familiales n’est pas exact.
Je dois même dire que les parents que j’ai connus étaient surpris de ne plus recevoir les dites allocations.
Ces parents étaient dans une telle misère qu’ils n’avaient même pas de quoi aller voir leurs enfants car ils avaient été placés très loin de leur domicile. Il fallait prendre le train et confier les autres enfants à des proches.
A la lueur de ces exemples, je trouve vos opinions très déplacées .. Ce n’est pas parce que les enfants sont placés que leurs parents en sont heureux et qu’ils ont la volonté de les abandonner. Ils espèrent toujours que leur situation s’arrangera et qu’ils pourront récupérer leurs enfants.
Mettre en regard le nombre d’enfants placés avec le nombre d’enfants adoptables est une erreur, voire une hérésie.