pigripi

Vous avez raison, Cosmic, les Suisses qui se sont prononces contre l’erection de minarets, ce beau symbole phallique, ne sont pas tous des fachos. C’est un peuple particulierement complexe qui jongle avec la democratie, la neutralite, la liberte individuelle, le protectionnisme, le chauvinisme et le pluralisme (a commencer par le pluralisme linguistique...).

La Suisse n’a pas toujours accueilli l’argent sale mais aussi les revolutionnaires russes, les jeunes filles de bonne famille rebelles, quelques juifs pendant le nazisme, les protestants pendant les guerres de religion, Roman Polanski, Tarik Ramadan, la jeune palestinienne brulee par son frere pour avoir failli a « l’honneur » de sa famille, les frontaliers chomeurs en France, etc. (je cite dans le désordre...)

Les Suisses, ils veulent surtout qu’on leur foute la paix, qu’on respecte leurs traditions et leur histoire, ce que nombre de musulmans ont du mal a admettre. Depuis que « Islam is beautiful » ou que des gens se baladent en affichant des voiles, des grandes barbes sur leur kaftan et des t-shirt « Muslim by nature », ca fait du ramdam (sic) dans les montagnes et les vallees tranquilles. Et si les Suisses ne peuvent plus se baffrer de cochonailles dans leurs chalets fleuris aux saisons du cochon sans se sentir coupables, alors ca barde pour les minarets, etendards d’une intolerance qui n’a rien a voir avec le legitime protectionnisme parfois un peu xenophobe du petit Suisse. Les Suisses, ils sont pas courageux, ils sont pragmatiques.
Par contre, les Français seraient courageux s’ils osaient dire que les muslims font ch. en envahissant l’espace public avec leur religion, ses voiles, ses phallus et ses demandes continuelles de dérogations à nos usages.

Ils ont de la chance, les Suisses, de pouvoir participer a des votations citoyennes. Imaginez le resultat si les Francais et autres europeens en avaient l’occasion...

Les amours des people n’auraient aucun intérêt s’ils ne servaient de modèle aux jeunes décervelés et, surtout, s’ils ne faisaient pas partie de la soupe qu’on sert aux manants que nous sommes pour nous détourner des véritables problèmes, de ceux qui touchent notre vie quotidienne comme le pouvoir d’achat, les retraites, l’emploi et le logement.

Les amours de Sarko, ça fait partie du cirque, des jeux préférés de Sarkoléon pour amuser les foules pendant que lui et ses petits copains s’en mettent plein les fouilles, prennent des bains de champagne, se vautrent dans les lits de caviar des yachts des copains requins et se grisent d’un peu de coke et de beaucoup de pouvoir. Mentir, berner, tromper, manipuler font partie de l’ivresse du pouvoir.

Qui aurait pu croire que le troisième mariage d’un homme de pouvoir, connu pour ses frasques sexuelles, avec une femme connue également pour ses frasques sexuelles et sa fragilité psychologique, que ce mariage soit sincère et sérieux ?
D’autant plus que le mariage a eu lieu peu de temps après le divorce soit-disant dechirant d’avec Cécilia...

On raconte chez les journalistes que c’est la mere de Carla, grande amie de Nico, qui aurait tout organisé avec un sens politique aussi aigu que celui de son copain et une solidarite interesseee prenant le pas sur le bonheur de sa fille, sacrifiee depuis longtemps a ses propres ambitions et intrigues.

D’un point de vue logique, il me semble que ce couple n est qu un couple de facade, fruit d un mariage arrange comme ca s est toujours fait chez les riches et les puissants de ce monde..

On n a pas fini de verser des larmes de crocodile, de gaspiller de la quadrichormie et des bits sur le naufrage du couple Nico Sarko. De quoi nous distraire de la crise économique et sociétale qui mine la France.

@Abdelkader17

C’est pourtant dans les pays du Golfe que se situent les instances de regulation de la finance islamique et leurs autorites.
Merci de me dire oula finance islamique est appliquee dans toute sa rigueur et son ethique.
Ou alors dites moi que la finance islamique est un mythe occidental, une invention des sous-chiens.
Merci d’avance pour vos informations. Je ne demande qu’a etre eclairee par vos lumieres.

@l’auteur

Votre article est inteessant pour une analyse classique occidento centree. Je suis etonnee que vous puissiez faire une analyse aussi fouillee sans dire un mot de l’economie et de la finance islamiques !.....

@BA

"Nous allons voir au cas par cas ce que nous pouvons faire pour Dubai¯. Cela ne veut pas dire que Abou Dhabi va garantir la totalitede la dette", a de©claresamedi àReuters un responsable de l’émirat d’Abou Dhabi.

"On a affaire àdes entits commerciales prives, àdautres qui sont semi-publiques, alors Abou Dhabi choisira àqui, quand et comment porter assistance« , a ajoutece responsable qui a requis lanonymat.

----------------------------------------------------------------------------

Votre citation est interessante car elle s’inscrit dans le fonctionnement des charia boards, des groupes de »savants« musulmans a l’interieur des banques qui decident au cas par cas si les investissements sont conformes ou non àla charia.

 »<le cas par cas« est precisement un des maillons faibles de la finance islamique car il nourrit et entretient l’opacite des transactions et des decisions. Cette opacite est d’ailleurs relevee par les analystes àpropos de l’affaire Dubaï qui disent qu’on savait sans savoir. On savait pour les risques en investissements pharaonesques et speculation sur le cours du baril, on ne savait pas pour les montants exacts des transactions et leurs modalites.

En theorie, en finance islamique, les produits financiers doivent reposer sur des actifs reels, la titrisation n’est autorisee que deux fois et le financement des jeux, armes, instruments de musique, entreprises homosexuelles, etc. est interdit. Mais c’est le charia board de la banque islamique ou conforme àla charia (la BNP a un charia board depuis 20 ans) qui decide au »cas par cas".

Sachant qu’il y a plusieurs ecoles de finance islamique, la confusion des montages financiers se nourrit aussi bien du cas par cas que des theories multiples.

On peut s’etonner d’autre part que les analystes mettent en avant le seul poids des previsions de Goldman Sacks sachant que ces derniers n’auraient jamais pu operer avec les banques du Golfe, et de Dubai¯ en particulier si elles n’avaient pas eu l’aval des charia boards.

On dit meme que les pays du Golfe auraient perdu des milliards de dollars dans leurs placements US ce qui démonte complètement la thèse de la securité de la finance islamique qu’on nous rabache en permanence pour justifier la soumission de nos regles financieres a la charia.

Je suis pluto´t tres etonnee que nulle analyse ne mette en evidence la responsabilite de la finance islamique dans la faillite de Dubaï et que nos gouvernants continuent ànous l’imposer en nous la presentant comme plus sure parce plus ethique par opposition aux finances non islamiques qui seraient responsables de la crise pour absence d’ethique...