Et pourtant le glyphosate est bien moins dangereux que ce qui est rapporté.
Une étude récente montre que le risque de cancer n’existe pas.
Il est bio-dégradable sur un an, et il ne reste rien dans les récoltes s’il est utilisé à la bonne période (contrairement à ce que font les US, et pourtant on veut importer leur production).
On trouve tout cela sur internet si on veut vraiment s’informer.
Alors pourquoi ce cirque, ces hésitations ?
Ce produit est tombé dans le domaine public, n’importe qui peut en produire et le vendre pas cher.
Ce n’est vraiment pas dans l’intérêt de Monsanto qui doit préparer un remplaçant qu’il vendra bien plus cher.
A mon avis le remplaçant ne doit pas être prêt ...
Le réchauffement climatique dû au CO2 apparaît de plus en plus comme une arnaque, le glyphosate n’a pas le caractère dangereux qu’on dit, et ne se trouve pas dans les récoltes pour peu qu’on l’utilise correctement (contrairement à ce qui se pratique aux US qui eux auront le droit de nous vendre des aliments qui en contiennent), le nucléaire apparaît bien comme la source d’énergie la plus adaptée pourvu que les moyens nécessaires en sécurité soient mis en oeuvre.
La libre circulation des personnes et des biens c’est un dogme de base des politiciens mondialistes et européistes. Il est donc hors de question qu’ils l’abandonnent.
Ca sonne bien, surtout le mot liberté, mais les conséquences sont souvent désastreuses, sauf bien sûr pour les multinationales qui en profitent et tirent les ficelles.
La seule solution c’est effectivement de virer les politiques en cause, qui se drapent justement derrière le mot liberté en accusant leurs adversaires de racisme et de xénophobie en faisant tout pour les diaboliser et les handicaper en leur interdisant les prêts et récemment les comptes bancaires ...
Visiblement la majorité des électeurs ne l’a pas encore compris et se laisse toujours avoir par un discours hypocrite et mensonger.