Pinpin

Lancer une bombe sur une centrale a charbon, puis sur une centrale nucleaire.

Sans parler des problemes d entretien et de dementellement...

L idee de voir des centrales nucleaires a travers tous les pays de la planete est assez effrayante. Alors que l energie solaire est une voix bien moins dangeureuse, mais bien moins lucrative malheureusement.

Les pays membres de l’AIEA se moquent bien du reste de la planète. La France, l’Allemagne, l’Angleterre , les USA et le Japon on décidé de se faire un max de tune avec l’énergie nucléaire, sans se soucier des conséquences écologiques de leurs actes.

Mais comme ils se sont appropriés l’exclusivité de l’enrichissement de l’uranium, de la fabrication des centrales et de traitement les déchets, tout en interdisant formellement aux autres pays d’acquérir par eux-même ces compétences, un gros pactol est en jeu.

Alors ils vont disséminer des centrales sur toute la planète, se foutant qu’en cas de conflits, elles peuvent devenir les cibles rêvées pour entraîner un maximum de dégats.

Quand les états arrêteront de chercher le profit maximum, une once d’espoir ressurgira pour l’Humanité.

En attendant, préparer vos combinaisons anti-radiations.

Du droit à l’espoir :

chacun préférerait excercer une activité passionnante et utile à la collectivité que de sombrer dans un profond ennui d’inactivité ou dans une torpeur abrutissante (alcool, télé ou medocs...).

Malheureusement, les individus sans formation et peu débrouillards dans notre modernité se retrouvent contraints à la servitude auprès d’un employeur versatil, indifférent à l’épanouissements de ses employés, les forçant à des activités lobotomesques 45 heures la semaine (il faut bien gagner plus pour travailler plus, ou un truc du genre), leur laissant juste l’énergie suffisante à l’oubli.

Ainsi le jeune bacchelier, faisant cet amer constat, et n’ayant eu comme priorité existentielle le travail scholaire dans sa jeunesse, n’a pas 36 solutions. Que peux t’il faire d’autres que de chercher un avenir passionant et unique ! Peux-t-il se contenter d’être une simple machine au service des riches ?

Alors allez-y, fermer la voix de l’université aux classes défavorisées, ça pètera plus vite.

Des réformes doivent être entreprises au niveau de l’université, et une plus grande sélectivité et une meilleure qualité semblent nécessaires.

Mais obliger les élèves les moins riches à emprunter aux banques pour payer des frais d’entrée élevés est trop asservissant pour l’avenir. Si tout le monde se surrendète dès 20 ans, une terrible catastrophe risque de survenir au prochain crash.

Et quelle aliénation de devoir rembourser chaque mois, donc d’avoir des revenus suffisants en permanence. Cela entrave toute liberté, aliène l’homme au travail permanent.

Une humanité libérée du travail reste mon utopie.

Bien d’accord avec Zen, une grande partie du problème vient de nos sociétés et du mode de vie des jeunes.

La vie est beaucoup trop facile, et les jeunes sont poussés à la fainiantise, contre leur gré.

Il est normal de préférer jouer aux jeux vidéos ou de regarder la télévision que d’étudier, c’est bien moins fatiguant, et spécialement conçus pour leur plaire, voire activant leur zones érogènes. Le marché visant la clientèle des jeunes a explosé, et tous les outils de matraquage sont utilisés pour capter ses proies faciles, dont la faiblesse des parents noyé dans l’idéal consummériste actuel ouvre le porte monnaie. Le budget alloué à un jeune a fortement augmenté : téléphone portable, jeux vidéos captivants, émissions élaborées par des spécialistes des centres-d’intéret des adolescents : tous ces pièges qui absorbent leur énergie conduisent à ces générations de fainiants incapables du moindre effort et blasés à 20 ans. Merci la société de consommation de nous transormer en bovins consommateurs de leur merde.

L’université devrait admettre en 1ère année tous les bacheliers, mais être baucoup plus exigeante sur la quantité de travail à fournir, et augmenter le nombre d’heure de cours, puis demander aux examens de meilleurs résultats que ceux escomptés actuellement. Mais il est vrai que des amphis de 300 personnes sont bien moins optimaux que des classes de 20 élèves, où l’interaction professeur élève devient possible. Mais comment offrir des scéances de cours à 20 pour tous les étudiants ?

Et en effet, une sélection en M1 semble plus logique ensuite qu’en M2, pour ne pas gâcher une année supplémentaire.