Ce que vous oubliez apparemment c’est que la "discrimination" peut parfois être justifiée et je me demande si vous n’en êtes pas un exemple... Car enfin, que voyons-nous dans votre "article" ?
Vous nous expliquez de façon assez confuse et en extrapolant en toute modestie votre cas personnel à la France entière (heureusement que vous dites l’aimer) que vous êtes "discriminé", persécuté, harcelé ... mais sans jamais dire par qui, ni comment , ni pourquoi...
Ce qu’on apprend en revanche, c’est que vous mettez un point d’honneur à "démasquer" vos supérieurs, à porter plainte contre eux, à les dénoncer à SOS racisme, à la SPA , à l’ONU, à l’Armée du Salut et que sais-je encore...
Déjà, je trouve suspect qu’aucun de ces nobles organismes n’ait donné suite... Peut-être que votre dossier n’était pas très solide ?
Ah si ! La HALDE ! Cet organisme de flicage des opinions et des comportements, aux prérogatives exorbitantes et dépourvu de toute légitimité démocratique, vous le trouvez très bien. Vu votre état d’esprit, je comprends ça...
Ensuite, et ceci explique sans doute cela, vous nous expliquez que vous êtes depuis onze mois sur la liste d’aptitude aux fonctions d’attaché territorial et que parmi les dizaines de milliers de collectivités existant en France, il ne s’en est trouvé aucune pour vous proposer un poste.J’avoue en être moins étonné que vous.
Mettez-vous à la place d’un élu ou d’un DRH qui envisage de vous recruter. Il regarde votre dossier et il se renseigne auprès de votre collectivité locale d’origine. Ou tout simplement, il tape votre nom dans un moteur de recherche.
Il lui suffira de tomber sur votre article pour être édifié et pour conclure que vous êtes au minimum quelqu’un qui crée des histoires, un procédurier, un adepte de la dénonciation sans motifs et sans preuves, limite parano.
Sans parler de l’idée qu’il se fera de vos capacités rédactionnelles...
Il y a quelques mois, suite à un autre article où vous proposiez rien de moins que d’interdire de fumer en plein air, je vous avais répondu que les élus locaux tiennent d’abord à être réélus et qu’ils risquaient d’y regarder à deux fois avant de recruter quelqu’un avec des propositions pareilles.
Croyez bien , car je n’ai aucune raison de vous vouloir du mal, que je suis désolé d’avoir eu à ce point raison....
@karquen
"Le problème c’est qu’on demande de "croire" au lieu de "penser"... "
.... Alors, vous devriez peut-être saisir la branche qu’on vous tend et essayer de croire . Parce pour ce qui est de penser, ce n’est pas très concluant.
"un croyant peut-il imaginer que l’on ressente un profond malaise -un rejet comme une nausée de la conscience- au milieu d’une église ou en assistant à un office ? Impensable pour un croyant. Et pourtant cela existe ; j’en témoigne."
.... Ca, ce n’est pas haineux du tout, comme phrase,très tolérant ! Une nausée, rien que ça ! Votre pauvre petit estomac est bien fragile !
Heureusement que vous nous dites ne pas être un anticlérical forcené ou un laïcard borné, qu’est-ce que ça serait !
Et si vous et les autres rédacteurs du même acabit, arrêtiez un peu de nous bassiner avec cette fameuse laïcité à la française, conception qu’aucun pays civilisé ne partage ni même me ne nous envie, sans que la paix civile y soit plus menacée qu’en France (souvent moins, même...) ?
Et si vous en veniez franchement à nous expliquer, si vous en êtes capable, les raisons, la nature, de ce qui vous anime vraiment , vous et d’autres, à savoir votre haine de la religion catholique ?
....A part un désir pathétique de faire "moderne", c’est à dire conformiste.
Et je vous en prie : épargnez - moi la réponse faux-cul habituelle "mais non ! Je ne suis pas anti -catholique, je suis laïc : je n’ai rien contre les cathos, du moment qu’ils se cachent et qu’ils la ferment !"
Ah oui ! et aussi : ne me sortez pas la pseudo- foi et la prétendue pratique religieuse de cette c..molle de Bayrou, qui non seulement n’a pas le courage des convictions qu’il revendique, mais en plus s’en fait gloire. Avec des croyants comme lui, l’église n’a pas besoin d’anticléricaux !