pissefroid

Je ne suis pas pronucléaire, mais ce n’est pas le problème. Ce que je reproche à l’article c’est de partir de l’affirmation selon laquelle l’espèce humaine peut combattre le réchauffement climatique. La communauté scientifique ne connait pas précisement les liaisons terre/soleil. Les scientifiques ne connaissent pas précisement de quelles manières l’énergie qui vient du soleil est absorbée par la terre. En partant de ces constations il n’est pas possible de prévoir le climat des prochaines décennies. Je conseille au lecteur d’aller faire un tour sur le site de climat-sceptique pour essayer de trouver des réponses à ses interrogations.

Je crois qu’il faut être plus prudent quand on parle de l’avenir.

Je rappelle que les modèles mathématiques sont ce qu’ils sont, des modèles. Ils ne sont pas des équations comme le sont les équations de maxwell. Ces modèles sont hypothétiques, et, compte tenu des nombreuses conditions initiales et conditions aux limites, les résultats obtenus sont encore hypothétiques. Actuellement la communauté scientifique n’est pas unanime en ce qui concerne le temps (temps qu’il fait) à venir.

Par contre penser aux ogm pour résoudre le problème de la faim dans le monde n’est pas très crédible. En effet les ogm sont développés pour que les financiers et industriels maitrisent l’agriculture (les agriculteurs deviennent les prolétaires des firmes semencières).

Le moyen de résoudre, en partie, le problème, est de donner la terre aux paysans pour qu’ils cultivent leurs nourritures localement.

Très instructif.

Ce qui m’attriste c’est qu’une telle anerie (la fondation d’arles) soit dite par une ministre de la culture. Cependant mon étonnement s"estompe quand je réalise que cette ministre a été nommée par un president inculte (j’ai lu hier une information concernant la princesse de clèves, j’ai été sidéré que notre président soit aussi bête et le fasse savoir).

J’aime bien le çà ira de la fin de votre billet.

La richesse d’un pays c’est son peuple, ses habitants, pas ses représentants qui bafouent les espoirs de leurs mandants (je pense au traité simplifié).

J’ai bien aimé cet article. Il me paraît bien construit.

Je suis étonné par les commentaires que j’ai lu (pas tous). Je vais ajoûter que si j’étais patriote, donc fier d’être français, j’aurais un peu honte d’être représenté par une personne aussi légère et inculte. De tous les présidents de la cinquième le dernier me paraît le moins respectable. il me semble arriviste, m’as-tu-vu, et sans caractère bien que son comportement soit proche d’un comportement caractériel. En tant que président il serait utile de connaître le résultat de son expertise psychiatrique. Cela n’a pas été l’usage jusqu’à présent, mais je pense que le problème se pose aujourd’hui.