Né en 1940, je suis retraité de l'industrie depuis octobre 2001. J'étais ingénieur d'étude et de recherche dans le domène de la détection et mesure des rayonnements nucléaires alpha, béta, gamma et des rayonnements atomiques rayons X.
Les personnes qui ne voient pas que le président actuel ne respecte pas la constitution sont aveugles et sourds. Je ne dis pas que ce président élu est fasciste mais.....mais il n’est pas loin de bafouer la république. La rétroactivité d’une loi est le début du fascisme. Cela pourrait devenir un outil pour mettre hors course des opposants. Ceux qui ne comprennent pas cela sont dangereux pour la démocratie.
Ce président élu (hélas) me parait être le premier président de la république bananière française.
L’appel à la vigilance républicaine est conforté par ce dérappage.
Si une action est possible pour diminuer le risque de recidive, c’est une action médicale pendant l’incarcération du détenu, c’est à dire des soins appropriés psychiatriques ou autres, et là pas besoin de contourner la décision du conseil constitutionnel.
Il faut garder le moral, il est possible que ce président soit le premier président de la cinquième qui encourt une destitution pour défaut de maitrise des lois de la république.
Qu’en est-il de l’enquête sur la mort des deux jeunes ? Je ne vois rien dans les infos. Est-il vrai que la collision est accidentelle ? Que dit la justice ?
Cette histoire de parrainage d’enfant fait oublier l’essentiel de la politique de ce président élu : la remise en cause de plus de quarante ans de politique équilibrée. N’oublions pas que l’état d’israel est un état colonisateur. L’existance de l’état d’israel ne peut pas se faire au détriment des populations présentes sur son sol. Je considère parfaitement légitime d’être anti sioniste sans pour cela être taxé d’anti sémitisme. La colonisation israelienne n’est pas religieuse elle est parfaitement politique, être contre cette politique n’est pas être contre leur religion. Tant que la religion prévaudra sur le droit le problème israelien ne sera pas résolu.
Si l’on reconnait au foetus le statut d’être à part entière, cela revient à donner à la femme porteuse le statut de fabrique d’être humain. Elle perdrait donc son statut de personne libre. Cela me semble incompatible avec les droits fondamentaux. Nulle ne peut être asservie pour produire quoi que ce soit même un être humain. Je ne sais pas comment exprimer autrement ma réflexion.