pissefroid

C’est un papier que j’ai trouvé passionnant et instructif.

Cependant j’ai sursauté quand j’ai lu cette phrase :

J’ai donc relu ce papier et je me suis pris à douter de sa qualité scientifique :

au sujet de HAARP vous dites

Les ondes ultra-haute fréquences (rayons X et gamma)

HAARP emet des ondes radio, pas des rayons X ou gamma.

Pour le moment je reste sur l’étude de Svensmark.

Les charbonniers (ceux qui ne jurent que par le CO2) freinent des quatre fers quand les études sur l’action de l’activité solaire sur le climat terrestre pourraient être publiées. Ils refusent de prendre en compte ces résultats d’étude et même refusent d’expliciter leur opposition.

Le documentaire (diffusé sur arte et que j’ai récupéré sur la toile) signalé par léviathan est explicite sur ce point.

Les travaux de Henrik svensmark et Nir Shaviv (et d’autres) devraient révolutionner la climatologie. Ils démontrent qu’il y a une corrélation étroite entre l’activité solaire et la température terrestre et comme le climat terrestre ne peut pas agir sur l’activité solaire il faut admettre que c’est l’activité solaire qui agit sur le climat, le médiateur étant le rayonnement cosmique. La démonstration de Henrik Svensmark est lumineuse sur ce point.

Ce n’est pas possible car en contradiction avec les objectifs du GIEC qui sont de rechercher comment l’espèce humaine modifie le climat.

Oui Zen mais
L’expression « agriculture raisonnée » ne me paraît pas cohérente avec le discours de Coline Serreau.

Il me semble que cette expression correspond à une agriculture industrielle qui serait moins polluante mais néanmoins pas compatible avec le respect de l’environnement.

C’est un concept développé pour une agriculture industrielle en opposition avec une agriculture biologique (sans produits de synthèses).

J’ai bien aimé ce papier et l’allusion à la thermodynamique.

Il me semble que l’on pourrait parler de « dérèglement climatique » si dans l’hémisphère nord nous avions de la neige en été et si nous étions à la plage en hiver.

Je plaisante car je pense qu’il faut parler d’évolution climatique, il fait plus ou moins chaud ou bien il fait plus ou moins froid selon que l’on est optimiste ou pessimiste.

Que des scientifiques demandent à leur ministre de prendre position dans une querelle de scientifiques me laisse sans voix.
Je ne dirai donc pas que ces scientifiques déshonorent la science.