Et Hollande en 2012 il a dit « Mon ennemi c’est la finance » et « j’irai renégocier les traités »
Mais nous on est toujours obligés de « chercher ailleurs » !
Les « promesses » n’engagent que ceux qui y croient et la confiance... ça se mérite.
Or (et ce n’est pas la première fois), j’ai bien noté qu’à ça, vous vous êtes bien gardé d’y répondre.
« Logique imparable !
Il n’est effectivement « guère surprenant » qu’un type connu uniquement pour avoir « conseillé » le Président « PS » (détesté) puis avoir été le ministre des finances d’un gouvernement « PS » qui a pondu deux lois passées à coup de 49,3 tellement elles faisaient l’unanimité... « suscite un réel intérêt dans une population en désir de rupture du.....PS » !
Bon, maintenant, si y a rien qui vous choque .. »
Mais rassurez-vous, comme annoncé, j’ai bien dégusté mes deux apéros hier soir et passé une excellente nuit.
« Vous Monsieur PiXels, qui êtes très critique sur les Upériens, vous savez qui m’a fait découvrir Asselineau ?
C’est Chouard ! »
Oui, et ?
Avez-vous seulement compris le fond de mes « critiques » sur les « UPRiens » ?
Savez vous que le verbe « critiquer » n’a pas forcément une conotation négative (ex : un « critique » de cinéma peut très bien ensensser un film)
Et puis concernant votre « découverte » d’Asselineau par E. Chouard, 2 choses.
Moi, ça fait au minimum 7 ou 8 ans que j’ai « découvert » Asselineau (ceci expliquant peut-être celà si vous voyez ce que je veux dire)
Et pour Etienne, de mon point de vue ses deux petites phrases font partie de ses rares erreurs.
Mais qui pourrait lui en tenir rigueur.
Quelques mots prononcés dans un contexte bien particulier et au milieu d’une conférence d’une heure trois quarts et d’une interview d’une heure et demie (les durées sont données « à la louche » et de mémoire« )
Lui qui a un mode de pensée complexe et tout en nuances a momentanément oublié que tout le monde n’était pas apte à saisir toutes ces nuances.
Je lui avais d’ailleurs envoyé un mail auquel il avait très rapidement répondu de façon sincère et sympathique.
Je l’avais indiqué dans un ou deux de mes commentaires à l’époque en précisant que par respect et souci de confidentialité je n’avais pas révélé un élément non négligeable de sa réponse.
Le premier tour étant passé je pense que je peux maintenant le révéler.
Il m’avait expliqué sa motivation à faire ces »déclarations« sur Asselineau ( »si nous étions cohérents nous voterions Asselineau, y compris Mélenchon« (toujours de mémoire)
Je me doutais bien qu’il était beaucoup trop intelligent pour considérer sérieusement qu’il serait »cohérent« pour Mélenchon de voter Asselineau.
Ces phrases n’avaient qu’un objectif : tenter par un coup de billard à trois bandes d’influencer Mélenchon à clarifier sa position sur la sortie de L’UE et surtout... sur le mode de désignation des constituants (tirage au sort) dans le volet VIe République du programme FI.
Et là encore, même si sa stratégie » a échoué (Mélenchon est resté dans son « flou artistique » et c’est la raison qui m’a fait écrire « erreur »... mais c’est toujours facile de « refaire le match »), je pense que sur le fond, Etienne avait raison.
Je suis intimement convaincu que si Mélenchon avait été plus clair sur ces deux sujets, il serait présent au second tour.
Et c’est également la raison pour laquelle j’ai tenté de « modérer » les UPR boys (& girls) dans leurs attaques à feu nourri (et souvent « au dessous de la ceinture ») sur Mélenchon.
@PiXels . Je n’ai ni dieu ni maître.. mais j’ai un respect incommensurable pour cet homme,, son travail (désintéressé) et « dans l’ombre (ce qui n’empêche pas les crachats y compris de la part de personnes pour lesquelles j’ai par ailleurs beaucoup d’estime » -par exemple Maxime Vivas - , son humilité« et son dévouement pour une cause dont il savait dès le départ qu’elle »le dépasserait« ; et qui a tout fait pour qu’elle le »DÉPASSE« !)
En résumé...Un »TRÈS grand Monsieur !«
Chapeau bas monsieur Chouard . !
Si le monde »politique" était constitué de gens de votre trempe.. nous ne nagerions pas dans la merde avec pour seul espoir d’être autorisés de temps à autre sortir le tête à la surface !
. « en effet, c’est pas compliqué de publier des scores surestimés longtemps avant le scrutin, puis progressivement, à mesure que le scrutin approche, faire converger discrètement la courbe des intentions réelle et la courbe bidonnée. »
Le(ur) problème c’est qu’à force d’exagérer, ça finit par se voir (enfin pour ceux qui ont envie d’ouvrir le yeux).
A trop tirer sur la corde il arrive un moment où elle rompt !
La question est... qu’est-ce qu’ILS vont nous inventer la prochaine fois ?