Plum’

La SNCF est dirigée par l’Etat, donc par les politiques, ce sont eux les responsables de la « Suppression de petites lignes » et de la « Diminution du fret ». Si le camion s’est imposé, c’est parce que les politiques n’ont rien fait pour l’empêcher. Jamais il n’a été question d’un plan à long terme avec objectifs chiffrés de développement du frêt ferroviaire et de diminution du frêt routier. Les politiques ne se sont jamais engagés en ce sens, ils ont laissé faire, et ils veulent encore plus laisser faire en privatisant ! C’est continuer dans l’erreur en refusant de changer de direction, c’est la politique du pire.

Ce qui est « tout bonnement scandaleux », c’est qu’on continue à laisser faire le tout libéral qui donne la priorité au frêt routier sur le frêt ferroviaire, c’est qu’on n’ait aucune volonté écologique de changer les règles du jeux pour diminuer la pollution automobile, c’est qu’on se cache derrière la concurrence libre et non faussée (pour laquelle les Français ont voté Non) pour continuer à démolir le frêt ferroviaire (plus de mono-wagons etc).

Derrière les harrangues d’un libéralisme effréné et toujours plus consuméristes, quand donc nos hommes politiques auront-ils la volonté de promouvoir franchement le rail ? En nous débarassant de tarifs rhébitditoirement compliqués et en obligeant à diminuer le frêt routier (prendre le rail pour aller d’Espagne en Belgique ; et pas besoin de ligne à Grande Vitesse, qu’on cesse d’attendre...).

Croire que c’est la concurrence qui toute seule arrangera les choses est un leurre, le problème est bien plus grave. Le but n’est pas de donner à quelques sociétés privées le droit de faire un maximum de bénéfices, le but est de faire un service efficace.

Le probléme est effectivement très sérieux dans de nombreuses villes françaises.

Je vous invite à lire la page suivante sur la ville de Tours : http://pressibus.free.fr/blogcvl/arbres.html
Elle montre comment la situation s’est dégradée entre le XIXème siècle où l’on plantait des peupliers de 30 m, le XXème où l’on plantait des cerisiers du Japon de 10 m et le XXIème siècle où l’on est parti à planter des bananiers en bacs ou des chèvrefeuilles sur fil de fer. C’est toute une qualité de vie qui s’est dégradée doucement, subrepticement, sans que l’on s’en rende compte avec une propagande municipale qui a endormi les habitants, soutenant qu’on plantait plus d’arbres qu’on en enlevait, alors qu’on abattait des arbres centenaires et plantait des arbustes à courte durée de vie. Et cette même propagande parle aujourd’hui de saupoudrer la ville de demain d’une « trame vert » (pas bien définie) en continuant à bétonner toujours plus (de façon bien définie...).

A quand une prise de conscience des citoyens ? A quand un renversement de tendance ?

« Je l’accorde, il reste le problème des déchets. Mais est-ce vraiment un problème » ... « la seule chose qui m’insupporte, ce sont toutes ces contre-vérités permanentes »

Question contre-vérité permanente, la minoration du problème des déchets est la première. Elle existe depuis 35 ans avec des solutions qui arriveront à coup sûr et qui n’arrivent toujours pas.

Votre propos sans rigueur m’insupporte. Avec en toile de fond la volonté de continuer à toujours consommer plus... Après nous le déluge, il y a 140 ans d’uranium, prenons les vite, tant pis pour ceux qui arriveront dans 200 ans...

Je ne crois pas que ce débat soit idiot, le point de vue est intéressant mais doit être mis en perspective sur un long terme avec des avancées graduelles. En délaissant le collège pour concentrer l’objectif sur le lycée. Avec une priorité pour les logiciels libres et les matériels rustiques (un netbook à 200 euros suffit, pas besoin d’un beau portable à 466 euros), quelque chose de très basique, sans fioriture. Avec pour objectif une certaine rentabilité, le netbook permettant notamment d’économiser les livres. Avec aussi un encadrement rigoureux, notamment au niveau des sauvegardes sur clés USB.

J’ai toujours été contre les plans Informatique à l’école, notamment celui de Chevènement. Et j’y reste très opposé pour le primaire et même pour le collège. Mais je pense qu’on arrive à une certaine maturité, aussi bien des logiciels avec la montée des applications libres que des matériels (des netbooks à prix abordable). L’ordinateur au lycée devient pérenne et il amène des avantages consistants, sans pour autant avoir d’effets trop néfastes si les lycéens ont gardé du collège les acquis d’un travail sans informatique.