Plum’

- Que serait-il passé si le tribunal avait rejeté la demande d’annulation de mariage ?

- Les époux auraient divorcé par consentement mutuel, c’est très fréquent et banal.

- Ne serait-il pas choquant de créer un re-mariage forcé contre la volonté des deux époux ?

- Pas du tout il y a plein de jeunes mariés qui peu après leur mariage ne veulent plus vivre ensemble. Ils ne cherchent pas alors à l’annuler pour un mensonge subjectivement considéré par eux comme essentiel. La virginité, notamment, n’a rien d’essentiel dans un mariage, dans la France d’aujourd’hui, sauf pour quelques époux aux idées moyen-âgeuses.

- Dans une telle perspective, un divorce serait inéluctable.

- Sûrement.

- Certaines voix se sont élevées, notamment le conseiller politique de Nicolas Sarkozy, pour supprimer carrément le droit d’annulation de mariage et laisser le divorce comme seul « bon de sortie ».

- Effectivement, tout du moins s’il y a consentement mutuel.

- Mais quelle différence y a-t-il entre une annulation de mariage pour non virginité et un divorce pour la même raison.

- Il y a une différence essentielle. Le divorce ne se fait pas sur le mensonge ou la non virginité mais sur le consentement mutuel à vouloir se séparer. Peu importent les raisons, il suffit de vouloir se séparer. Ce n’est pas le cas pour une annulation, où la subjectivité d’une raison « essentielle » est à prendre en compte. Puisque le divorce est maintenant facile quand il y a consentement, les cas d’annulation devraient logiquement n’exister que s’il n’y a pas consentement mutuel.

« Pour devenir le premier président Noir des Etats-Unis » : Pourquoi cette contre-vérité si répandue ? Obama est autant blanc que noir...

Je ne peux que m’étonner de la façon dont les pouvoirs publics traitent différemment les lycéens / grévistes et les pêcheurs / transporteurs routiers / paysans. Selon qui vous êtes, les blocages sont combattus ou tolérés. Le parti-pris de ceux qui nous gouvernent est évident. En leurs mains l’état est partisan plutôt que juste, il divise la société plutôt que de la réunir.

Le bling-bling médiatique des Fillon / Darcos / Dati est tombé à l’eau, tant mieux, mais dommage pour ces lycéens meurtris qui ont courageusement voulu résister à cette exhibition.

« Révision de la Constitution : y a-t-il vraiment hypocrisie au sommet de l’Etat ? »

Oui, c’est évident, quand on sait qui propose cette révision et comment il a détourné l’actuelle Constitution dans un mépris total de la volonté populaire (notamment en revenant sur le référendum européen). Inutile d’analyser les détails du projet, on ne connaît que trop son instigateur.

Heu, moi ça fait très longtemps que je ne regarde plus le football et j’ai compris. je trouve ces propositions simples, pertinentes et de bon sens.