• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

quid damned

quid damned

-
"Tout le monde sera d'accord avec moi pour considérer que nul ne peut faire l'unanimité."
-
"Une spirale infernale est un cercle vicieux en décrochage."
-
"It's hard to explain puns to kleptomaniacs because they always take things literally." (source incertaine)
On nous apprend à l'école à rédiger des textes sans utiliser la première personne or quoi que l'on écrive on ne parle jamais que de soi, je n'irai donc pas par quatre chemins, j'ai toujours été médiocre en français.
 
- "La modestie est à l'humilité ce que la flagornerie est au compliment sincère".
 
 

Tableau de bord

  • Premier article le 18/08/2014
  • Modérateur depuis le 13/06/2017
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 6 802 402
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 344 344 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique









Derniers commentaires



  • quid damned quid damned 31 août 2011 19:42

    @ François.
    Il y avait dans ma classe lorsque j’étais au lycée un type qui était (passez-moi l’expression) une véritable burne en sciences, il n’avait pas un brin de jugeote. Mais à force de travail acharné (à peine plus de 10 de moyenne), à force de léchages de bottes, d’impostures (allant chercher les résultats excellents d’un laborieux mémoire de math co-écrit avec un camarade et moi-même à la fac, il s’attribua tous les lauriers aux yeux du correcteurs alors qu’il n’y était en réalité pas pour grand chose*), ajoutez à cela un soupçon de relations (papa maman) il obtint un à un les sésames pour être à un poste plus que confortable, conforté qui plus est par ses diplÔmes, c’est quelqu’un assurément de très légitimes, quelqu’un qui ferait pâlir Quirant de jalousie.
    Je suis sûr que des exemples comme celui-ci il y en a pléthore.

    Et inversement tant n’ont pas de diplôme et seraient largement capable d’en avoir s’ils évoluaient dans un milieu favorable.

    * Je ne jui en veux pas, ce n’était pas une mauvaise nature juste quelqu’un qui confond certaines valeurs, notamment diplôme et bon sens ou intelligence, et qui a une fierté mal placée, un ego encombrant, qui confond réussir sa vie et réussir dans la vie, etc

    Non François le diplôme ne suffit pas pour être légitime, et n’est de plus pas toujours nécessaire. L’incompétence existe, même et surtout parmi ceux qui ont des postes clés, beaucoup savent ça.



  • quid damned quid damned 22 août 2011 10:47

    « que je m’aaaiimeu, que je m’aimeeeeu que je m’aime ! »
    « allumeeeer le feu allumeeer le feu ..... !
     »Pour moi l’envie va commencer « 
     » On a PAS tous quelque chose en nous de sarkozy ...« 
     »Je n’suis paaaaas zun héros ....« 
     »oh marie si tu savais tout le mal que je vais faire..."

    etc

    j’en jaunit à l’idée.

    Bon article merci.



  • quid damned quid damned 20 août 2011 21:05

    De surcroît comment pouvez-vous juger qui sont les vrais experts ?
    Sybel Edmonds est aussi une whistleblower.
    et j’arrêtrai la mes commentaires pour cet article.
    faute de temps.
    Puisse la vérité un jour être révélée. Quelle qu’elle soit.



  • quid damned quid damned 20 août 2011 20:05
    Y a-t-il le même phénomène à propos d’un « inside job » du 911 ? 
    Rien de probant à ma connaissance. Pourtant un secret comme ça ne le reste pas longtemps, vu le nombre de gens qu’il faut y impliquer.

    Eh bien si ! renseignez-vous il y en a des tas, je pense à Sybel Edmonds notamment mais on ne les laisse pas s’exprimer. Et même si vous les réfutez, beaucoup de documentaires « reopenistes » sont on ne peut plus probants selon moi. Principalement les analyses qui sont faites sur l’effondrement du wtc7, plutot largement occulté dans les media mainstream.
    Bref je pense que nous ne sommes pas près de partager le même point de vue. Je respecte le votre. Même si j’ai du mal à comprendre qu’on puisse ne pas voir la démolition contrôlée du wtc7 a minima. J’ai pour ma part eu l’occasion d’étudier nombre de démolitions contrôlées (je ne suis pas un spécialiste pour autant loin s’en faut) avant les évènements c’est ce qui m’a immédiatement fait tiquer.


  • quid damned quid damned 20 août 2011 19:22

    @ l’auteur
    Je serai plus que soulagé de pouvoir croire en la VO.
    Mais l’inconmensurable nombre d’incohérences, ainsi que le bon sens m’en empêchent catégoriquement. Hélas. Adieu le monde des bisounours dans lequel j’ai grandi, où les gentils cowboys dézinguaient les méchants appaches, où le diabolique Lee H. Oswald assassinait d’une balle rétro-magico boomerang hargneuse, le président JFK.
    Réfléchissez une seconde bon dieu !
    Je ne sais pas quels sont les commanditaires exacts de ces attentats du 11 9, mais une chose est claire et nette, tous les grands médias sont contrôlés par quelques grands puissants. Pour pouvoir prétendre à « gouverner » un pays, si vous n’êtes pas dans les petits papiers de ces puissants bon courage pour être favorablement sous les projos. Pour prétendre avoir un boulot dans les principaux médias idem. Donc si les attentats du 11 9 ont été perpétrés dans l’intêret de l’un des leurs, qui sans y voir un quelconque complotisme mais simplement une concordance d’intérêts mutuels (pétrole, armement, équipements et fournitures millitaires, intérets géopolitiques ... destructions de documents épineux du wtc7 ...) n’espérez pas trouver des émissions vraiment critiques sur le sujet. Admettez au moins qu’aucune émission n’a organisé un débat digne de ce nom c’est à dire avec des personnes crédibles et solidement documentées (et il y en a !) pour défendre les hypothèses alternatives.
    Nombre de personnes de mon entourage me raillaient quand dès le début je faisais partie des personnes dubitatives sur le sujet, nombre ont fait cependant rééllement l’effort d’étudier les documents que je leur soumettais, et croyez-moi, même si cela leur provoquait un choc ou de la colère (il y a de quoi, c’est très perturbant), eh bien de plus en plus, ce nombre s’amenuise.
    L’un des principux blocage c’est qu’il est difficile de croire qu’un gouvernement puisse volontairement sacrifier 2 ou 3000 de ses concitoyens.
    Mais,
    1 Ce n’est pas forcément le gouvernement, de plus le gouvernement US n’est que le pantin des grands puissants financiers et lobbyistes, faudrait être d’une candeur à toute épreuve pour ne pas s’en rendre compte.
    2 Le gouvernement US n’a pas hésité une seconde à envoyer des milliers de ses boyz se faire tuer en Irak pour un mensonge (ADM) donc c’est tout autant un sacrifice à plus grande échelle qui plus est.
    3 le bilan total de la guerre en Irak est de l’ordre du million de morts parmi lesquels des enfants. Une vie est une vie et 3000 morts newyorkais c’est pas pire que 1million de morts iraquiens+soldats US, c’est abominable dans les deux cas. C’est juste le contexte psychologique qui empêche de réfléchir objectivement pour certains.
    4 je ne suis pas anti-sémite.

    Je me répète j’aimerais pouvoir croire en la VO, dès qu’il y avait des émissions de débunkage je regardais mais le résultat était l’inverse de mes espoirs.
    J’espérais tant de votre article, mais je n’y ai pas trouvé la révélation salutaire que j’attendais.

    Salutations

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv