Tableau de bord
- Premier article le 13/03/2012
- Modérateur depuis le 09/04/2012
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 20 | 119 | 1481 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 147 | 105 | 42 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
5 raisons pour lesquelles les théories du complot sont en train de détruire le monde
16107 visites 25 nov. 2014 | 212 réactions |
0
|
10
Derniers commentaires
-
K. était pessimiste, d’accord soit, admettons-le.
Il n’aimait pas être emmerdé donc il restait chez lui et empêchait les journalistes d’entrer. D’accord, admettons. Et ensuite ?Le nombre de missions lunaires, je ne vérifie pas, je vous fais confiance sur le nombre. Certaines ont réussi, d’autres ont échoué (Apollo 13), certains astronautes sont morts dans des accidents... Ce sont des voyages périlleux en effet. Dangereux mais pas impossibles. Ils avaient un sens pendant la guerre froide, dans la compétition entre USA et URSS. A la chute du bloc soviétique, ces voyages lunaires sont passées de mode, les USA n’ayant plus d’opposants sérieux dans cette course. Maintenant, si c’est pour dire que l’intérêt scientifique de ces expéditions est faible, j’en conviens. Les cailloux lunaires font sans doute de jolis souvenirs, mais la science sérieuse, ce n’est pas ça. -
Vous ne rapportez pas des faits précis, mais des allégations, des suppositions, des demi-vérités ou des ragots... La phrase de Khrouthchev ne prouve rien, pas plus que le fait qu’Armstrong serait allé dans un monastère (en supposant que ce soit vrai).
Autre exemple : Kubrick n’était pas « paranoïaque ». Ce sont certains journalistes, fâchés que K. ne leur donne pas d’interviews, qui lui ont fait cette réputation de misanthrope reclus chez lui. Vous comprenez, si vous ne parlez pas à la presse, c’est forcément que vous détestez l’humanité...Et j’ai dû lire 100 fois cette expression « pour moi ça fait beaucoup » (pas que chez vous, mais chez les truthers en général). Mais non, ça ne fait pas « beaucoup ». 0+0+0+0, ça fait toujours 0. Vous montez en épingle des informations à moitié vraies, pas vérifiées, des rumeurs et des on-dits colportés par des gens qui ne sont pas fiables. Encore une fois : pas vous spécialement, mais les truthers en général. -
>Joelim : Où exactement lisez-vous dans mon article que je fais dater le scepticisme de Descartes ?
-
C’est vraiment le genre de choses que vous pourriez trouver facilement, en lisant quelques déclarations d’adeptes des complots et des pseudo-sciences.
Voici tout de même un petit florilège :- A propos des OVNI : "J’ai changé d’avis à propos de ces phénomènes, mais je ne suis pas naïf pour autant, et je pratique encore, heureusement, le doute cartésien. Je suis ainsi devenu le plus septique (sic) des ufologues scientifiques.«- Sur le site ReOpen911 : »Dans cas présent, nous allons essayer d’aborder sur un plan cartésien ce phénomène...«Et il y a des tas d’autres occurrences du mot »cartésien« sur ce même site.- Sur onnouscachetout : »Mon esprit cartésien se heurte à mon sentiment de paranoïa naturel face à cette mystérieuse histoire !" -
J’ai pris le temps de lire quelques-uns au hasard des articles que vous linkez. Par exemple :- « Is Al Qaeda Just a Bush Boogeyman ? » Littéralement : « est-ce qu’Al-Qaïda est un épouvantail de Bush ? » Question rhétorique. La poser c’est y répondre : oui, évidemment que Bush a utilisé Ben Laden comme épouvantail. On a toujours besoin d’un ennemi pour fédérer ses troupes (et tenir les gens par la peur). Evidemment que les organisations terroristes sont une nébuleuse plus qu’une armée secrète parfaitement organisée. Ca va toujours mieux en le précisant, mais ensuite ?... L’article ne sous-entend absolument pas que Ben Laden serait un agent de la CIA...- Autre article (toujours au hasard) : « OUT LOUD / AN INSIDE JOB ? / » . On apprend qu’un théologien américain ne croyait pas du tout aux théories du complot et puis s’est mis à y croire. Et il nous rappelle que Dieu punit ceux qui font du mal sur terre. C’est en effet une information bouleversante.- Troisième choix : «Clues Alerted White House to Potential Attacks », un article de Fox News, qui fait le point sur les avertissements que les Américains avaient reçus avant les attaques. Ils étaient même au courant de l’existence de Ben Laden et de la menace qu’il pouvait représenter. Très bien, donc on retrouve ce qu’on savait déjà : les Américains ont été très négligents. Ils n’ont pas voulu écouter leurs alliés et ils ont payé cher leur orgueil.- Encore un pour la route :« The evolution of a conspiracy theory » de BBC News, qui nous retrace le développement des théories en vogue chez les truthers. A lire l’article, on n’apprend rien de bien nouveau. Sinon que réchauffer les théories du complot est un excellent filon pour les journaux, qui sont sûrs d’attirer du monde avec des titres accrocheurs. C’est vrai de cet article comme d’à peu près tous les autres sur le sujet.J’en concluerais pour le moment que le bénéfice principal des théories du complot est de mettre en valeur ceux qui en parlent.
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre Alain Soral Dieudonné Complot Yann Moix Langue française Humour Charlie Hebdo 11 septembre 2001 Islamisme Affaire Merah Philosophie L’été léger Télévision Economie Elections Présidence Sarkozy Parti Socialiste Présidentielle 2012 François Hollande Environnement Environnement Ecologie Ethique Politique Politique Front de Gauche Développement Durable
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération