rakosky

Monsieur ,malgré la présence à Benghazi et dans les autre villes « libérées » des caméras de toutes les chaines de télévision , j’attends toujours les images de foules en lisse accueillant leurs « libérateurs ».
La présence massive de troupes d ’AL QAIDA sur le sol libyen n’est même pas démentie par les responsables de l’Otan
Quant au fait que cette organisation soit une création des services secrets américains pour combattre l ’ URSS en Afghanistan,c’est un fait historique qui n’est plus nié par personne,comme le fait que le gouvernement des Etats-unis avec les réseaux Stay behind et autre Gadio utilise le terrorisme comme un moyen ordinaire de sa politique

De toutes façons ,elle va s’effondrer,je crois que les gens ordinaires de tous les pays du monde ont horreur de la violence,et du chaos et n’aspirent qu’à une existence paisible .
 Cette guerre sociale qui vient, ce sont les capitalistes qui ont décidé de l’ouvrir et ce sont eux qui comme toujours feront couler le premier sang....

Sur le plan strictement militaire le principal facteur me semble l’absence totale de toute base sociale sur laquelle pourrait s"appuyer le CNT,ses troupes sont composés de mercenaires,souvent des bandits et des jihadistes que la population voit à juste titre comme une force d’occupation étrangère
En Irak,au cours deux guerres,la stratégie de Saddam Hussein a permis à l’ armée américaine de combattre dans les conditions les plus favorables pour elle,celles d’une guerre conventionnelle
La Garde Républicaine a été anéantei sans même avoir pu combattre,ses divisions blindées ont été exposées volontairement aux frappes aériennes et à la terrible puissance de feu de l’Us Army.
Saddam Hussein avait le même problème que beaucoup de dictateurs,il avait trop peur de son propre peuple pour oser la guerre révolutionnaire .
Mettre les villes en état de défense,,organiser l’armement général de la population,son organisation en milices,la dispersion des armes et des unités militaires dans les centres urbains ,,faire de Bagdad un nouveau Leningrad
Je pense qu’un homme comme Hugo Chavez ferait ce choix,mais je doute de cette volonté de la part de Khadafy qui jusqu’au bout recherchera un compromis évitant la la bataille de Tripoli que tous redoutent parce qu’elle serait le tombeau des « rebelles » sans l’intervention de troupes au sol de l’OTAN,qui cette fois ne pourrait plus gagner une guerre des lâches et devraient combattre maison par maison et subir des pertes importantes
Ni Sarkozy ni Obama n’ont les coucougnètes et les moyens politiques de faire un tel choix

Sur le plan strictement militaire le principal facteur me semble l’absence totale de toute base sociale sur laquelle pourrait s« appuyer le CNT,ses troupes sont composés de mercenaires,souvent des bandits et des jihadistes que la population voit à juste titre comme une force d’occupation étrangère
En Irak,au cours deux guerres,la stratégie de Saddam Hussein a permis à l’arm&e américaine de combattre dans les conditions les plus favorables pour elle,celles d’une guerre conventionnelle
La Garde Républicaine a été anéanti sans même avoir pu combattre,ses divisions blindées ont été exposées volontairement aux frappes aériennes et à la terrible puissance de feu de l’Us Army.
Saddam Hussein avait le même problème que beaucoup de dictateurs,il avait trop peur de son propre peuple pour oser la guerre révolutionnaire .
Mettre les villes en état de défense,,organiser l’armement général de la population,son organisation en milices,la dispersion des armes et des unités militaires dans les centres urbains ,,faire de Bagdad un nouveau Leningrad
Je pense qu’un homme comme Hugo Chavez ferait ce choix,mais je doute de cette volonté de la part de Khadafy qui jusqu’au bout recherchera un compromis évitant la la bataille de Tripoli que tous redoutent parce qu’elle serait le tombeau des »rebelles" sans l’intervention de troupes au sol de l’OTAN,qui cette fois ne pourrait plus gagner une guerre des lâches et devraient ombattre maison par maison et subir des pertes importantes
Ni Sarkozy ni Obama n’ont les coucougnetes et les moyens politiques de faire un tel choix

J’avoue avoir souri en lisant votre texte,étant l’un de ces libertins qui ont su s’adapter par goût et sous la contrainte à l’immoralisme des temps.
La vertu chez les femmes m’a toujours ennuyé et la faiblesse de la chair m’a souvent attendri.
Je ne reconnais rien ou si peu de la scène apocalyptique qui introduit votre article,les gentilles coquines ont souvent une âme de midinette et les jeux amoureux n’ont jamais empéché ni la tendresse ni la générosité
L’idéal que vous défendez est une invention chrétienne ,celle de l’amour courtois,elle contient une condamnation morale du fait que les hommes et les femmes puissent faire l’amour et se donner du plaisir ,sas autre justification ou alibi moral que le plaisir que l’on y prend et que l’on partage.
Ces principes moraux du christianisme dont Marx disait qu’il était une religion de cafards décrivent un monde où les hommes et les femmes n’auraient pas d’autre choix que la chasteté du mariage bourgeois et la pornographie, entre la petite maison dans la prairie et le bordel le plus proche
Détendez-vous Monsieur ,les femmes sont souvent elles et harmantes et ne vous plaigniez pas si elles sont parfois un un coquines,celles dont vous parlez ne l’ont jamais été et finissent vieilles peaux usées avec la solitude et une bonne pension alimentaire,la vertu est parfois aussi un vice caché