rastapopulo

Relisez le post sur Leibnitz et l’abstraction du libré-échange qui se base uniquement sur la théorie de la valeur depuis 350 ans et oublie volontairement les facteurs de progrès tel que les enseignants, les instituteurs, les juges, les artistes,...

Je suis pour la mise en faillite des banques, la valorisation réelle des actifs et le sauvetage des biens des citoyens comme Roosevelt (complétement ignoré par le formatage anglosaxon, >>>>1 signe d’indépendance 1 !!!)

Le sujet de la nationalisation est une diatribe parce que vous avez déjà oublié que c’est les états qui ont raqué.

Et d’ailleurs en Belgique la CGER n’a eu aucun problème (au contraire avant d’être privatiser).

Nul doute que vous prendrez maintenant ça comme références héhéhé !!!!!!!!!

Pour autant je suis surtout pour une création monétaire publique sans intérêts, qui, pour rester cohérente (et sur ce point rejoindre la doctrine anglosaxonne), devra exclure le crédit pour couvrir des frais de fonctionnement. Avec une seule exception mais de taille, la gestion de la dette passé qui doit être racheter par une dette sans intérêt immédiatement.

Ce qu’omettent les férues d’histoire de votre genre, c’est qu’avec des banques centrales privatisés la masse monétaire gonfle aussi sans contre partie (900% en 10 ans) et que donc l’argument de l’état incapable de se gérer est tout aussi valable pour la finance anglosaxonne.

Avec l’interdiction de recourir au crédit pour les dépense de fonctionnement mais une incitation forte (0% sur les credits d’investissementq) l’état aura sa juste place comme entrepreneur de projets redistributeurs.

La rigueur sans souveraineté ne sert à rien.

Pourquoi se saigner pour que les mondialistes décident de tout ?

C’est insensé.

merci beaucoup très intéressant, le flamand était francisé comme maintenant avant ?

Écoutons la parole des saints patrons des banques, eux sont la lumière, eux sont honnête, eux sont super intelligents,...

NOTRE argent ? il est dématérialisé indexé sur un panier de produits délocalisé et garanti par des nations non souveraine.

Alors le délire contre les états, alors que, sans eux, les banques n’existerait déjà plus....hem

 Pourquoi pas les avoir nationaliser puisqu’en bon parasite de fonctionnaire, ils veulent ravir le pouvoir aux anglosaxons ?

Débile de penser encore comme si la crise n’avait pas eu lieu avec « un pti éffort ça ira mieux demain » depuis 30 ans !

C’est fini. Le mode de penser l’économie politique anglosaxonne ne marche pas ou alors appauvri les nations !

Il est là le problème, un état dynamique dans la finance et la technologie est irremplaçable par l’individualisme.

L’austérité sans programme protectionniste et technologique ne sert à rien mon riche.

I-D-Y-L-L-I-Q-U-E