rastapopulo

De tout temps l’homme s’est protégé !

C’est stupide de devoir le rappeler mais l’époque est tellement niaise.

Nulle endroit n’a préserver quoi que ce soit sans le protéger.

Refuser de voir que votre mentalité affaiblit les fondements de la démocratie (un peuple uni dans l’adversité) et refuser de voir que fermer ses frontières à l’immigration de masse responsabilise ET les pays d’origine (investir en infrastructure) ET les pays hôtes (pas de croissance par baisse des salaires !!!), c’est fou.

C’est beaucoup plus morale à condition de partager la technologie (comme Lincoln qui envoyait des locomotives en Chine par navires que les anglosaxons essayait de couler pour appauvrir les peuples indépendants) et de ne pas empiéter sur les souverainetés.

Mais tout ça remet en cause la colonisation des multinationales et la privatisation des bien publiques, donc votre approche bien pensante mais stérile est celle des mondialistes. 

Pour ma part, vu que les grands financiers (Morgan, Warburg,...) qui ont soutenu le bolchévisme non parlementaire et les fascismes sont anglosaxon et que l’empire britannique (Commonwealth depuis 49) ne valait plus rien sans accès au pétrol en 1900, ils ont provoqué la pagaille pour détruire les Ottomans et installer des régimes favorables (les Saoud’s sont des valets par exemple).

La naissance d’Israël est plus compliqué mais il y a le même laxisme envers les financiers anglosaxons criminels.

Bref, une grande zone d’influence anglosaxonne que Israël défend contre tout principe de souveraineté.

Dire que être juif était une religion... maintenant c’est un peuple sans moral.

Comme chez nous ceci dit.

C’est beau la culture anglosaxonne

Dingue, vous traitez de quoi les personnes qui traitent les juifs comme ça ?

Et ça ose donner de leçon de moral...

C’est d’autant plus aberrant que Solidarité et Progrès ne manque pas une occasion de parler de Roosevelt.

Et Roosevelt a évité un coup d’état fasciste en 33 (chose inconnu des pseudo antifascistes dans votre genre) !!!!!!!!!!!!!!

http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=4294

Et un journaliste antifasciste relit cette tentative de coup d’état à Morgan.

http://coat.ncf.ca/our_magazine/links/53/morgan.html

la boucle est bouclée.

Le soutien aux fascismes et au bolchévisme non parlementaire (Lenine bien pratique pour rallié les juifs opposés à l’antisémitisme du Tsar mais pas pour la démocratie) révèle l’emprise de la finance anglosaxonne jusqu’à aujourd’hui puisque vous osez salir les héritiers des opposants historiques aux fascismes.

Je vous plaint quand je vois la hauteur de tes articles sur le 3° Reich.

 
Tes critères de fascisme c’est du Wall Disney mon pauvre...

Aucune influence anglosaxonne, pouf, disparue (comme si Ford, Warburg, Morgan,... n’avait pas existé) !

Un vrai anti-fasciste se doit de combattre la finance anglosaxonne, exactement comme Larouche.

Et vous vous soulevez quoi comme soutiens financiers aux fascismes ? 

Donne toi, une fois dans ta vie, la chance de découvrir la vérité. Prend Mussolini :

http://www.lemonde.fr/europe/article/2009/10/14/une-nouvelle-competence-sur-le-cv-de-benito-mussolini-agent-du-mi5_1253682_3214.html
(j’adore le passage sur les 6300€ actualisés/semaine de dépenses de prostitution comme si son journal n’en avait pas bénéficié)

http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_W._Lamont
In 1926, Lamont, self-described as « something like a missionary » for Italian fascism,[2] secured a $100 million loan for Benito Mussolini.[3]

Mais bon, c’est dure de reconnaitre ses tords . Comme je te comprend.

Quand à l’Histoire, elle donne raison :

- à ceux qui dénonce le manque de régulation financière depuis 95
http://www.solidariteetprogres.org/sp_Quisommesnous.php
(Cheminade te répond du tac au tac, ose redire quelque chose de ça, vas-y et passe le mot)

- à ceux qui défende le progrès technologique
http://www.solidariteetprogres.org/article6408.html
(les éoliennes et photovoltaHIC ne répondent pas au pic de consommation du matin et du soir et doivent donc être obligatoirement doublé d’une centrale au combustible).

Quand à la pensée classique défendue par Larouche, c’est trop d’honneur de le rappeler. Comme si la connaissance de l’histoire de la pensée économique, politique et financière n’était pas importante dans un monde télévisuel sans repères avec une vison du 20° siècle anglosaxonne comme la tienne !
 
Reste le réchauffement climatique dont l’origine anthropique est remise en cause. Encore un hiver plus froid, et ce sera fini de l’écologie anglosaxonne mondialiste (encore un peu de patience sur ce point mon cher).

NB : il est vrai que l’agriculture intensive ne me plait guère. Reste que Larouche et Cheminade voit les perspectives de famines d’un mauvaise œil. Pas toi ?