rastapopulo

En fait, c’est sous-entendu par la 2° menace pour l’oligarchie financière (mais c’est effectivement la question la plus importante) :

le « système américain d’économie politique du XIXème siècle » (issu de la révolution américaine. Inspiré par Alexander Hamilton et par Mathew et Henry Carey, ce système est à l’origine de fortes périodes de croissance, comme le furent celle de Lincoln et du New Deal de Franklin Delano Roosevelt....)

Encore aujourd’hui, 2 vecteurs d’indépendance sont la vrai base d’une opposition à la structure impériale anglo-saxonne (recyclé en haute finance).

- la finance de l’économie physique avec une banque selon Hamilton
- le partage de la technologie entre nations souveraines selon Lincoln

http://solidariteetprogres.org/article3576.html
http://www.solidariteetprogres.org/article6314.html

Au service des peuples, la finance et la technologie sont des réels avancés démocratiques. A contrario pour l’empire britannique, c’est une menace combattu à tout prix, la preuve :

Lincoln succomba à un attentat, mais avant il en avait échappés à plusieurs. Roosevelt (dans la droite ligne de la politique américaine de Lincoln) ne dû la vie qu’à une spectatrice qui détourna l’arme d’un assassin sur son pauvre voisin de maire et toutes les moyens de pressions (lobby, menace,...) furent utilisé contre la banque d’Hamilton.

Sans compter qu’à l’époque, comme dans les Balkans pour provoquer les guerres mondiales, les assassins terroristes (les islamistes de l’époque) étaient des confréries d’anarchistes basées à Londre (véridique !).

C’est notre histoire commune de comprendre pourquoi la ligne Berlin-Bagdad+le bond technologique moderne signait le glas de l’empire britannique et qu’il n’a pas hésité à provoquer la guerre mondiale par 2 fois pour anéantir les économies continentales qui n’avait pas besoin du libre-échangisme.

Quand à la 1° menace, rien d’étonnant que Rockfeller se considère officiellement dans ses mémoires comme un internationaliste (sous-entendu communiste) puisque avec l’écologie mondialiste, c’est les 2 raisons médiatiquement acceptables de dominer la monde.

Je ne vois pas d’autres faits historiques qui expliquent mieux l’interventionnisme des USA depuis qu’elle est contrôlé entièrement par la finance anglo-saxonne (CFR non-élu,...). Historiquement la constitution américaine est contre tout empire.  

NB : C’est pourquoi une écologie mondialiste anglo-saxonnne rencontrera toujours l’opposition des anti-empire. Les mensonges éhontés d’Al (Capone) Gore, la volonté de quottas de CO2 mondiaux (qui n’est pas le 1° gaz à effet de serre comme la vapeur d’eau et qui ne départage pas les polluants par dangerosité comme le fuel des navires 100X+ dégeux) et la mascarade de cacher les optimums climatiques de tout les +-1000 ans ne sont que des prétextes au statut quo.

En bref, la lutte pour la démocratie et l’indépendance est, comme par hasard, parasitée par des organisations mondialistes (avec des bonnes intentions comme d’hab) en pleine crise.

http://www.letemps.ch/Page/Uuid/8eef93ce-181c-11df-8d33-be76184ebd58|0

A la fin, page 3, se dévoile la question centrale sur le climat de manière non partisane (ça change)

Comment ca va madame la marquise ?

Keynes... la rhétorique socialeuse de l’empire anglosaxon de la finance pour couler les nations souveraines dans les dettes a intérêts qui empêche l’indépendance au lieu d’investir dans les hommes, la technologie et l’infrastructure par du crédit productif sans usure.

remarquez un beau gros DSK sert les mêmes interêts mondialistes

Pas de favoritisme