rastapopulo

oui mais quoi l’Argentine ?

Résister au FMI n’est pas un moyen très uti­lisé, mais l’Argentine a montré la voie. En 2001, au vu des pronostics désastreux selon lesquels l’économie pourrait s’effondrer en l’absence de crédits étrangers, elle a défié ses créanciers et s’est détournée de ses dettes. A l’automne 2004, trois ans après un défaut de payement record de plus de 100 milliards de dollars, le pays était sur la voie du redressement et il avait réussi cette prouesse sans aide étran­gère. La croissance économique fut de 8% pendant deux années consécutives. Le volume des exportations augmenta, la monnaie était stable, les investisseurs revenaient et le chômage diminua. Selon l’économiste Mark Weisbrot interrogé en 2004 par le New York Times, « c’est un événement historique remarquable qui remet en cause 25 ans de mauvaise politique. Alors que d’autres pays avancent cahin-caha, l’Argentine vit une croissance très saine dont rien ne permet de penser qu’elle ne durera pas, et elle l’a réussie sans faire aucune concession pour attirer des capitaux étrangers. »

http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=17522

Faut parfois se demander d’où vienne ses certitudes.

Je dis pas que c’est dénuer de sens ce que tu dis mais c’est bien trop restrictif. Il manque l’histoire dans son entièreté. Pas celle qui comme le Keynesianisme n’est là que pour assurer la poursuite de l’empire anglosaxon de la finance.

Maurice Allais serait un bon début pour se désintoxiquer par exemple.

http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=17522

Résister au FMI n’est pas un moyen très uti­lisé, mais l’Argentine a montré la voie. En 2001, au vu des pronostics désastreux selon lesquels l’économie pourrait s’effondrer en l’absence de crédits étrangers, elle a défié ses créanciers et s’est détournée de ses dettes. A l’automne 2004, trois ans après un défaut de payement record de plus de 100 milliards de dollars, le pays était sur la voie du redressement et il avait réussi cette prouesse sans aide étran­gère. La croissance économique fut de 8% pendant deux années consécutives. Le volume des exportations augmenta, la monnaie était stable, les investisseurs revenaient et le chômage diminua. Selon l’économiste Mark Weisbrot interrogé en 2004 par le New York Times, « c’est un événement historique remarquable qui remet en cause 25 ans de mauvaise politique. Alors que d’autres pays avancent cahin-caha, l’Argentine vit une croissance très saine dont rien ne permet de penser qu’elle ne durera pas, et elle l’a réussie sans faire aucune concession pour attirer des capitaux étrangers. »

Il y a beaucoup de manière de financé un état. C’est de l’aveuglement de prendre un état pour un privé.

Un rappel historique s’impose parce que répété le dogme officiel où l’inflation est calculé sur les produits de consommation délocalisés non merci !

http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=17522

Rien n’empêche l’état de se financer sur avance du trésor pour éviter l’usure. La dette existera et donc ce n’est pas un appel à la dépense puisqu’elle hypothéquera les budget futures mais au moins l’usure n’aggravera pas la situation.

Enfin même actuellement sous le joug de l’empire de la finance anglo-saxonne payé des intérets sur des dépenses d’investissement est une honte intellectuelle. Elle ne créent pas d’inflation et ne doivent pas être découragé.

Quand à qui dirige... dans une structure de type impérial il y a pas photo.

La délocalisation et l’usure comme vertu ? ca sonne comme l’empire britannique esclavagiste... ce pourrait t’il que ? non ! 

Les nations sont obligés de tricher car le joug de la finance anglosaxonne nous vend de la délocalisation et de l’usure même sur les dépense d’investissement (qui ne crée en RIEN de l’inflation), bref une escroquerie, comme une vertu.

J’en passe et des meilleurs en plus !

La Grèce est forcer de filouter comme les USA je te signale.