• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

rastapopulo

rastapopulo

« FAUT-IL SCINDER LES BANQUES ? Oui, pour les sauver ! Comment ? En séparant épargne et spéculation », peut-on lire à la une de l’hebdomadaire financier belge Trends-Tendances du 22 septembre 2011
= retour à la tradition belge d’avoir scinder les banques dès 1934

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 2090 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • rastapopulo rastapopulo 13 février 2010 02:29


    Ben non vu qu’il défend la vision de Roosevelet qui a échappé à un coup d’état fachiste en 35.

    Il est jamais trop tard pour s’instruire sur le degré d’ignorance de la culture actuelle.



  • rastapopulo rastapopulo 12 février 2010 22:51

    Solidarité&Progrès a une mesure phare très concrête :

    LE CREDIT PRODUCTIF

    C’est un crédit publique LIBRE D’INTERETS pour les DÉPENSES D’INVESTISSEMENT dans la technologie et les infrastructures.

    Ça ne crée PAS D’INFLATION.

    C’est donc DIRECTEMENT APPLICABLE, dès maintenant, même avec l’hégémonie de la finance anglosaxonne actuelle.

    Je vous laisse imaginer les marges de manœuvres dégagées par l’absence d’intérêts sur ces dépenses dans le budget de l’état qui permettrait infine des frais de fonctionnement (comme les retraites et la santé) et/ou le remboursement de la dette à intérêts plus vite. 

    NB : La définition d’inflation a cependant été trafiquée par les économistes néoclassiques anglosaxons en faveur de la hausse de la masse monétaire (un comble !) tant que les produits de consommations courantes restent stablent (avec la production délocalisée rien de plus facile !).



  • rastapopulo rastapopulo 12 février 2010 22:12

    En même temps, c’est logique d’avoir des informations contradictoires sur Avox.

    Je suis au contraire très content de la statistique. C’est déja ça !

    L’exagération, quand à elle, est là pour désinformer ET pour énerver.

    C’est un piège trop facile dans lequel tombe souvent Larouche

    Il n’est pas un bon exemple à copier au moins sur ce plan là.



  • rastapopulo rastapopulo 12 février 2010 21:18

    J’avais donc raison au moins sur ce point.

    Je m’en doutais puisque la haine de l’homme et non des responsables du manque de moyen (qui sera criant avec le non-sens à grande échelle de la majorité des énergies renouvelable, pas toutes d’accord, vive le chauffe-eau solaire sauf en hiver houps) m’a aussi été inculqué à moi.

    Quand aux possibles, une fois démocratisé l’énergie, les peuples souverains décideront chacun avec leur contrôle démocratique.

    J’espère que ce sera pour le bannissement des emballages plastiques et des produits sans pièces de rechange.

    Quand aux 2 voitures elles seront à l’hydrogène, je ne vois pas le problème, tu n’aime pas la chaleur, la flexibilité, et la sécurité des 4 roues ????? (par contre j’espère qu’elle seront plus légères que maintenant, quelle perte d’énergie !)



  • rastapopulo rastapopulo 12 février 2010 19:34

    Il beaucoup plus positif de partir sur des bases saines mais incomplètes que de continuer la dépendance à l’empire anglo-saxon qui a, entre autres, usé de son influence dans les banques centrales européenne pour financer les fachismes (cfr. la remise par la banque centrale française à Franco de l’or d’Espagne en plein gouvernement socialo alors que les 3/4 allait aux Nazis qui menaçait la France !!!)

    L’économie est un choix. La finance doit fixer les limites de ce choix. Pas le contraire.

    Les possibilités avec le crédit productif sans intérêts sont énormes et rien ne justifie l’intérêt sur des dépense d’investissement qui ne créent pas d’inflation puisque créateur de richesse.

    J’espère pour vous que vous rendez compte de l’imposture.

    Ce n’est pas cohérent, même avec la vision dominante des banques privée qui doivent leur piédestal à la lutte contre l’inflation. Ahahahahaha

    Classiquement avec l’école autrichienne, c’est l’inflation de la masse monétaire au dessus des richesses produites qui compte et non la hausse des produits de consommations (délocalisés !!!!) hors logement (! !!) qui compte.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv