Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 39 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@ VivaVous êtes d’une mauvaise fois impressionnante.Pour (re) commencer, selon vous , le fait qu’il existe 2 erreurs connues de datation au C14 implique que la datation au C14 n’a pas de valeur et quand même elle en aurait, sa précision est (dans les conditions ideales dites vous) de 900ans pres. DSi seulement vous aviez pris la peine de lire le moindre article sur la datation au carbon 14 vous sauriez que plus l’odjet est recent plus les erreurs sont importantes, le cas d’un escargots vivantQuelles sont vos sources ( a part l’exemple d’examen d’ingénieurs que vous avez pris comme référence plus tôt) ou qualifications pour remettre en cause un système de datation que le monde scientifique considère comme fiable ( personne n’a dit qu’il etait infaillible) ?Le « fameux » Ray Roger (cité par Richard et Gollum) lui même admettait l’exactitude de la datation des échantillons. Il affirmait par contre que les échantillons provenaient d’un ravaudage et donc auraient pu être plus récents.citation :« Among his findings were that he confirmed that the radiocarbon datings were accurate, but because the samples were from cloth that was not part of the original Shroud, they are irrelevant regarding the age of the image area. »@Richardvous êtes pour une étude du sujet de manière non partisane et pour plus de rigueur scientifique.Devrais je vous rappelez que les échantillons ont été prélevé en présence de représentants de 7 universités ainsi que le British museum ET d’un représentant de l’Académie pontificale des sciences du Vatican ainsi qu’un responsable scientifique de l’archevêché de Turin et d’un expert textile de la fondation Abegg.Je peux voir l’orientation des experts du Vatican mais je ne vois pas bien de quel « camp » sont les représentants des universités, du British Museum et de la fondation Abegg ? Je les aurais classé dans les « neutres » mais le complot contre l’église est toujours possible ( dans quel but je ne vois pas bien mais passons). et comme dit Gollum ce ne sont sûrement que des « rationalistes impénitents ».Après avoir vainement essayé de discuter avec certains commentateurs de cet article, je m’en vais, déçu de n’avoir trouvé personne qui veuille argumenter avec plus que 2 phrases et sans offrir de liens a part ce fameux lien que tous le monde apparemment adore ici et qui commence comme ceci :« C’est pourquoi je décidais de prendre les grands moyens en me procurant les principaux documents source, les arguments des uns et des autres, fouiller les questions techniques etc. le plus souvent sur le site de référence shroud.com...et traduire tout cela en français. »Suaire-science et Shroud.com sont deux sites internets de PARTICULIERS (chrétiens) passionnés par le suaire.Certains esprits « rationalistes pur jus incurables et impénitents » pourraient émettre l’idée que leurs compilations n’est pas vraiment dénuée de parti pris.Mais qui suis je, pour remettre en question l’armée d’experts ( Viva, Furax, Céphale, Cascabel, Richard, Gollum,...) es science d’Agoravox.Et je m’interroge toujours sur ce besoin de preuves scientifiques dans le domaine du « spirituel ».Quelqu’un va til essayé de prouver que le terre fut crée en 6 jours ?, que Moïse écarta les eaux ? que tous les hommes viennent d’Adam et Eve ? que les femmes ne sont qu’un bout de côte ?Dans tous les cas ce sera sans moi -
Je vous cite : « Tout d’abord la datation au carbone 14 à une précision à 900 ans près dans des conditions optimale. »voici deux liens qui affirment le contraire :source : http://www.c14dating.com/int.htmlen voici un troisieme :citation :« Rappelons ici que l’on obtient maintenant, par compteur ou par SMA, une marge statistique des dates BP de ± 30 à ± 50 ans pour les dix derniers millénaires, ± 200 ans vers 20000 BP et ± 400 ans vers 30000 BP »Le carbon 14 a été utilisé pour analyser des peintures rupestres, comme lieu aride et sans humidité j’ai connu mieux.Pour continuer je voudrais préciser que vous citez et prenez comme référence ( votre seul lien), un exemple de sujet pour un examen dans une école d’ingénieur.Pas vraiment une référence sérieuse á mes yeux comparé á un protocole élaboré par 7 laboratoires universitaires, le British Museum, un expert textile,...Penser vous que ces professeurs et autres experts ont analysé un tissu qui en fait n’a rien d’analysable ( selon vos dire) ? Des fantaisistes dites vous... le British Museum, L’université d’ Oxford, l’Université de l’Arizona, L’institut Federal de Zurich ont a mon avis autre chose a faire que de passer leur temps a faire des analyses au C14 sans valeur scientifique.Vous nous aviez aussi promis votre expertise sur les autres « éléments erronés » de l’article, je suis tout ouïes. -
Oui je considère que critiquer une profession globalement est une idiotie, les médecins ne sont pas TOUS des vendeurs de médicaments á la solde des compagnies pharmaceutiques et les politiciens ne sont pas TOUS pourris.
Pour vous donnez un seul exemple, mon père a travailler 35 ans a la télévision belge comme réalisateur et présentateur d’émission scientifique. Il est physicien ET journaliste, il n’a jamais prononcé votre fameuse phrase, ne s’est jamais compromis avec aucune compagnie privée, aucun président ...il y a donc au moins une exception a votre règle.Vous décrivez les journalistes et leur profession exactement comme les religions décrivent les incroyants, ils sont tous mauvais et iront tous en enfer, sans exception aucune.Quant au coup de sang de Melenchon, si il avait simplement nuancé ses propos a posteriori, il aurait eu mon soutient ( ce dont il se fout j’en conviens).Lui aussi a parlé comme un pape, un rabbin ou un imam. Il SAIT lui aussi que tous les journaliste ( remplacer par cathos, juifs, musulmans, ou ce que vous voulez) sont TOUS pourris. -
nous attendons encore et toujours avec impatience vos sources sur la précision á 900 ans près du C14, ainsi que vos multiples corrections scientifiques ( avec leurs sources ou vos qualifications, svp) sur le reste de l’article.
(1300-900=400, cela mettrait toujours le suaire plus jeune de 400 ans que Jésus). -
je ne comprend pas votre commentaire.
Même si l’ apprenti journaliste était mandaté pour chercher le « clash », il n’est en rien le seul et unique représentant d’un métier.Les paparazzis ne représentent pas tous les photographes.Jean Marie Lepen ne représente pas tous les politiciens et pourtant il est mandaté pour chercher le clash lui aussi. Il ne représente pas tous les Français non plus.Dire que tous les journalistes sont tous a la solde de l’argent, du pouvoir, de la notoriété, du scoop est aussi idiot que de dire que tous les curés sont des pédophiles, que tous les arabes sont des voleurs, les noirs des fainéants ou que les femmes ne savent pas conduire.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération