Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 205 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@tf1Groupie
« Non mon cher »Vous pouvez répéter « non » a l’infini, cela ne rendra pas votre propos plus juste.Il y a UNE hypothèse chez le NIST : l’effondrement gravitationnel.Pemile a eu la patiente de vous expliquer la différence entre « hypothèse de travail » et les différents paramètres appliqués a leur modèle informatique - qui peuvent par ailleurs venir d’hypothèses, mais pas que - ce qui ne change rien a l’affaire.Je vous rappelle que c’est parce’que leur modèle informatique est « classifié » qu’il y a un gros problème, impossible de vérifier ce qu’ils ont appliqué.« par exemple est-ce que un plusieurs réservoirs de fuel ont explosé ou non, à quel moment, dans quelle séquence »Le NIST a déjà répondu a ça : « Les systèmes de mazout dans le wtc7 ont-ils contribué à son effondrement ? Réponse : Non. » -
@tf1Groupie
« Ainsi, avant l’expérience proprement dite, on cherche une hypothèse qui pourrait expliquer un phénomène déterminé. On élabore ensuite le protocole expérimental qui permet d’effectuer l’expérience scientifique qui pourra valider, ou non, cette hypothèse. En fonction des résultats de cette expérience, on validera, ou non, l’hypothèse. » -
@tf1Groupie
Oui, l’hypothèse d’un effondrement gravitationnel.Vous recommencez a faire ce que vous reprochez au autres : jouer sur les mots. -
@tf1Groupie
Des erreurs qui invalident l’hypothèse, cela pose effectivement un petit problème. -
@pemile
Oui. D’autant plus que les debunkers soutiennent exactement cet argument pour valider l’effondrement des WTC1 & 2.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération