Rmanal

@Trelawney
Non ce n’est pas vrai. C’est un des mythes portés par les libéraux pour vendre la camelote qui a mené à Trump.
Certes le travail est plus flexible et il est plus facile de trouver un travail hyper précaire qui ne permet pas de vivre, mais comme en France beaucoup de chômeurs sont exclus des listes des chercheurs d’emplois afin de trafiquer les chiffres.
Aller vous balader un peu dans les états qui ont majoritairement élu Trump et vous verrez si les gens sont au travail ou chez eux sans emploi. Et ne venez pas dire qu’ils ne cherchent pas, connaissant la bonté du système Américain, tout le monde a besoin de travailler pour manger le soir. 

@moderatus
« les États Unis sont en plein emploi » : vous m’avez bien fait rire. C’est d’ailleurs parce que tout va bien qu’ils ont voté Trump.
Il y a vraiment des cassos sur ce site, mais vous avez l’avantage de nous permettre de sourire. Surtout ne vous arrêtez pas.

Il est bien évident que l’on a ici la version « libérale » du RU. Il existe bon nombre d’autres déclinaisons, comme celle de Nouvelle Donne, de la Primaire.org ou de Hamon qui n’ont rien à voir et qui ne remplace notamment pas l’individualisation de l’aide sociale.
Néanmoins car je suis pour le RU, ce qui est consternant c’est de voir que l’on a là une proposition qui permet à la fois de valoriser l’appartenance à une société, de son entre aide et de ses libertés, et en même temps de « nettoyer » la protection sociale Française, véritable usine à gaz, et donc de créer des économies massives, et pourtant nos vieux réacs qui se présentent à la présidentiel sont tous contre, sans doute parce qu’un sondage a du leur dire que sans sans explications les Français seraient contre.
C’est vraiment pitoyable.

Il y a déjà des propositions de Nouvelle Donne ou de la Primaire.org pour donner du sens au vote blanc. Effectivement le but d’une élection est ... d’élire quelqu’un : ce but ne peut être remis en cause. Le vote blanc ne peut donc pas en soit remplacer un vote normal.
Par contre il a son sens si, comme le propose Nouvelle Donne par exemple, et comme dit par un autre commentateur plus haut, il permet de classifier comme nul le scrutin et d’obliger à le recommencer avec des nouvelles têtes. Vous imaginez, on aurait pu d’un coup se débarrasser de Hollande et Sarko...
Une autre piste est d’abandonner le choix d’un seul candidat et de passer à un vote par note (voir la primaire.org). On donne une note à chaque candidat. Cela permet d’éliminer vraiment les plus détester (on retombe sur l’élimination Sarko et Hollande par exemple) tout en gardant la notion de majorité.
Mais hélas dans ces deux cas qui sont clairement des propositions d’avenir pour les Démocraties, il est bien évident que les partis dominants n’en ont rien à retirer.

@Massada
« poignarder Israel dans le dos », un peu comme le gouvernement d’extrême droite avec les Palestiniens.
Heureusement que contrairement à votre propagande les Juifs vivants hors d’Israel sont le plus souvent contre les décisions actuelles de ce gouvernement qui ne peuvent qu’alimenter le ressenti et continuer une guerre inévitable. Guerre d’ailleurs savamment entretenu par Netanyahu, seule solution pour reconstruire le Grand Israel. Jusqu’à ce qu’Obama décide enfin de dire « ca suffit les conneries ».