Rmanal

Vous auriez dû ecrire votre article sur la maltraitance sans le lie au crash, cela aurait été moins farfelu.

Le plus triste dans ces élections, c que le taux de participation soit aussi fort. Finalement les français en redemandent.

En fait je comprends mieux certains intervenants, ils viennent de l’UPR : aucune idée à proposer, juste un fanatisme populiste teinté de nationalisme. Bref un truc à gerber. Même le FN, eux, proposent des idées, si maigres soient elles.
Vous attirer les gens de gauche ? Avec vos 0.05% ? Vous faites surtout bien rigoler.

@Eleusis Bastiat - Le Parisien Libéral
A quoi on reconnait un fanatique : au fait qu’il ne produise aucun argumentaire dument étayé. Vous dites que vous ne partagez pas les analyses des autres, seulement ce ne sont pas des analyses, notamment pour le post de Jean-Marc : juste des faits.
De même vous parlez, avec une sacro sainte horreur, des impots. Mais pour le Français moyen, qu’il paye un service par l’impot ou par un prix « privé », ce qui compte c’est uniquement ce qu’il paye au final. Par exemple je discutais l’autre jour avec collègues Anglais sur le cout de l’éducation. Il me disait que c’était tellement cher, et pourtant ils sont largement dans la classe moyenne, qu’ils essayaient de venir travailler en Allemagne ou en France. Alors oui on paye des impôts, mais en échange on a des services : et force est de constater, vous pouvez le faire vous même, que dans certains cas les couts du publics (au travers des impots + le prix) sont moins chers que les couts du privé (prix seul).
Cela ne veut pas dire qu’il faut tout nationaliser, ne soyons pas tout blanc ou tout noir, et le marché a aussi beaucoup de vertu, mais il faut bien comprendre que cela dépend des cas, notamment :
- De la ressource a partagé
- De la situation monopolistique ou oligopolistique
- De la possibilité de concurrence
- De la garantie d’accès à tous aux droits de bases, tel que donné dans la constitution (travail, logement, nourriture, énergie, sécurité, éducation, justice, etc)

@Spartacus
Encore une fois vous montrez votre ignorance. Même aux Etats Unis il y a des fonds publics d’aide aux logements et à la fabrication.
Dès que quelque chose ne va pas c’est la faute de l’état : dans certains cas c’est vrai, en même temps on ne peut pas dire non plus que le privé soit un modèle de gestion dans tous les cas : il suffit de voir les grands lobbyes petroliers ou pharmaceutiques ou cigarettiers qui font payer à la sécurité sociale, donc en général public, le cout de la non reconnaissance des maladies induites. Ou bien tout simplement les monopoles/ oligopoles comme Microsoft.
Dans les deux cas, gestion public, gestion privé, il y a des biais qu’il faut traiter au cas par cas. Opposer public au privé en disant que l’un est meilleur que l’autre est juste stupide.