Rmanal

@l’auteur
Rien de nouveau, c’est la vocation du libéralisme actuelle de revenir au fonctionnement du XIXè siècle avec une classe de très riche et une classe de très pauvre, ces derniers étant des esclaves économiques des premiers.
C’est exactement le même développement que l’on retrouve en Chine, en Thailande, dans certains pays d’Europe, au Brésil, en Argentine et en Amérique Centrale et du Sud, partout où les rétrogrades ont prôné un retour à un ordre « naturel », celui du plus fort (comprenez du plus riche aujourd’hui).
C’est ce que Macron va faire en France, ce que les libéraux du PS ont fait et ont déjà créé plus de 7 millions de pauvres, incluant des travailleurs en CDI !
La vrai question c’est effectivement comprendre pourquoi une partie de la population prône ce modèle sociétal (Merkel bientôt réélue) et comment ouvrir les yeux de nos concitoyens pour leur faire comprendre que ce modèle n’est pas inéluctable (il ne l’était pas à l’après guerre) et qu’une société qui progresse et de développe c’est une société où chaque individu progresse aussi, et non pas une société qui se construit en laissant sur le carreau une partie de ses « communautés/classes ».

Le problème de la science, ce sont les scientifiques ou pseudo scientifique de tout bord, dont on a vu depuis des décennies les mensonges, comme sur le tabac, l’amiante, etc etc, mensonges commandités par des intérêts personnels et non pas pour le bien commun.
Et du coup tout le monde se méfie maintenant de tout ce qui ai dit. Mais ce n’est qu’un résultante de ces magouilles.
La question est comment reconstruire un monde scientifique crédible par son indépendance de l’argent et des pouvoir des lobbies sachant que les investissements sont principalement privés, même au niveau des grands labos de recherche des universités et écoles. Et aussi indépendant du pouvoir politique.
Ce n’est pas gagné, d’autant aussi que même le plus grandet honorable scientifique peut se fourvoir en toute bonne foi.

Bonjour l’auteur,
En fait vous essayez d’associer la notion de Religion avec l’Intelligence, alors que l’on sait physiologiquement que les fonctions sous-jacentes coexistent en nous, entrainant des contradictions constantes mais que notre cerveau ne peut résoudre, en étant lui-même le créateur.
Il y a des inconsistances dans les Livres de fois : comment pourrait-il en être autrement lorsque l’on sait que ces écrits ont été produits des décennie voir plus après la mort des dits prophètes.
Une question de fond est pourquoi l’évolution a cru bon de doter l’être humain d’un besoin de croire, d’un besoin de foi aussi puissant ? Est-ce pour combler ce vide créé par l’éphémérité et l’inutilité de notre vie sur terre ?

@Saka20
« J’ai imaginé une sorte de théorie du complot,... » : vous n’avez peut être pas tort. Je pense néanmoins que ce sont justes des trolls paumés qui pensent servir leur cause en en montrant uniquement l’aveuglement idéologique bête et méchant, sans s’en rendre compte.

@eric
Visiblement votre fanatisme idéologique vous aveugle. Relisez mon post vous verrez que je suis plutôt dans le ni ni.