Robert Bibeau

@sylvain

justement Sylvain c’est le contraire qui se produit 

1. Tu as raison le processus d’internationalisation du prolétariat a commencé avec l’apparition du prolétariat c’est-à-dire avec l’apparition du capitalisme industriel-urbain 
2. Le prolétariat ne pouvait anciennement avoir plus conscience de son internationalisation — à peine vagissante — débutante — qu’il ne l’a aujourd’hui que ce processus est solidement engagé mondialement même en Chine — Inde — Afrique et partout sur Terre.
3. Ce qui donne cette fausse impression que le prolétariat moderne — internationalisé est moins conscient de sa réalité c’est que la GO-GAUCHE embourgeoisée — miné par la petite-bourgeoisie frustrée — fait écran — masque le prolétariat — le dissimule COMME elle le dissimulait tout autant en 1930. Mais dans ce temps-la la petite-bourgeoisie gauchiste prenait des allures internationalistes et donnait l’impression que le prolétariat était au diapason
4. Aujourd’hui regarde la go-gauche embourgeoisée elle est nationaliste chauvine tout comme la droite et elle ne reflète en rien le prolétariat qui lui est véritablement de plus en plus internationaliste
5. Prend garde être en faveur le trafic de main-d’oeuvre entre l’Afrique et le trafic d’esclaves salariés entre le Moyen-Orient et l’Europe ce n’est pas de l’internationalisme prolétarien camarade
6. Il faut nous rebrancher sur le prolétariat exemple : Les Gilets jaunes qui réclament des hausses de salaires (pas seulement le SMIC = ça c’est la petite bourgeoisie et le grand capital qui réclament cela mais des hausses de TOUS les salaires — la meilleure façon d’être internationaliste 

Robert Bibeau 

@tiers_inclus

Puisque vous débattez intelligemment je vais prendre la peine de vous répondre consciencieusement. Vous apportez deux arguments (ou plus) qui méritent réponse 

1. Vous écrivez ceci : « . Il reste que l’accès par les étrangers au marché de capitaux en Chine est très limité. » == FAUX = Dan le monde capitaliste mondialisé aucune puissance économique ne peut s’isoler et empêcher l’accès à son capital qui par définition se doit d’être fluide. 
2. Vous donnez l’exemple de HUAWEI mais cette entreprise est déjà l’objet de tensions internes en Chine entre clans de milliardaires participant à son capital et elle fait l’objet de pressions internationales pour ouvrir son capital — ce qui adviendra vous êtes trop pressé Donnez le temps au temps 
3. Vous écrivez : « Celle du capitalisme, et celle du capitalisme déréglementé bien plus nocif, » FAUX Il n’y a pas un capitalisme nocif et un capitalisme bien plus nocif. Vous appliquez à un mode de production amoral des catégories morales — religieuses — éthiques. Il y a un capitalisme qui tantôt — à une phase précise de son développement demande une forte intervention régulatrice de l’État des riches (le capitalisme étatique totalitaire de gauche comme de droite) et à une autre étape de son développement quand la guerre commerciale s’intensifie entre grands conglomérats — requiert un capitalisme dit libertaire débridé qui lui permet de se déchainer contre ses concurrents (les prolétaires étant des victimes collatérales dans cette guerre à outrance)
4. Incidemment vous noterez que quand le développement capitaliste mondiale est à une étape de développement tous les États changent leurs politiques dans le sens souhaité — nécessité — par le système. Ainsi même la Chine dirigiste totalitaire détend les pressions sur le capital chinois afin de lui donner toute la flexibilité requise. Un capitaliste chinois peut fermer ses usines à 5 minutes d’avis et s’enfuir à Hong Kong avant de revenir à Shanghai l’année suivante pour reprendre son manège. 
5. Vous écrivez ceci : « c’est de bénéficier du compromis multipolaire, en attendant, car inéluctable, un changement complet de paradigme » JE ne vois pas l’intérêt de créer toute une mystique à propos du UNIPOLAIRE — BIPOLAIRE — MULTIPOLAIRE . C’est comme ces poulets qui débattent à quelle sauce ils aimeraient être mangée. Il n’y a aucun compromis multipolaire qui vaille — Ce qu’il importe de savoir pour nous prolétaires c’est qu’il existe un mode de production capitaliste (ce que vous appelez un paradigme) qui dans son développement agglutine les puissances en une grande alliance — unipolaire — ou en deux alliances antagonistes — ou en plusieurs alliances concurrentes dont les prolétaires formeront toujours la chair-à-patron — la chair à voter — la chair à canon — la chair à exploiter. Le nouveau paradigme comme vous dites ne pourra être que la fin de cette aliénation 

robert bibeau 

@Eric F

Je ne cherche pas à vous contrarier Éric mais vous écrivez ceci : «  et cela ne s’est manifestement pas produit, c’est en fait l’internationale capitaliste qui s’est instaurée. » 

Ne seriez-vous pas dans la position de ce piroguier qui amorce sa chute dans les chutes du Niagara en criant aux badaux sur la rive : « Vous voyez ils ont dit que je me fracasserais aux bas des chutes et je suis bien ici au sommet des cascades »  !?

En effet, vous avez raison de souligner que pour le capital comme pour le fleuve St-Laurent il fallait leur laisser le temps de mener leurs victimes jusqu’aux cascades — buchers — du grand sacrifice avant de conclure 

L’avènement d’une société sans classe est pour ce siècle-ci après une terrible crise et une guerre nucléaire ou pour le prochain siècle Ne fermer pas le livre des comptes SVP la business se poursuit ( 

Robert Bibeau http://www.les7duquebec.com

@sylvain

Votre raisonnement est juste sur plusieurs points secondaires mais est faux en terme de FOCUS — de CIBLE.

1. Le grand capital (les milliardaires) sont en concurrence — littéralement en guerre commerciale, diplomatique, juridique, financière, politique — les unes avec les autres. Ils le sont du fait de l’évolution du mode de production capitaliste qui les pousse les uns contre les autres pour s’arracher les marchés — les profits pour réinvestissement et faire tourner la roue du capital. 
2. Vous avez raison de souligner que ce movement inéluctable constitue la mondialisation = que les capitalistes n’ont pas voulu mais laquelle ils sont entrainés par les règles — les pulsions — du système 
3. Ce que vous oubliez totalement c’est de voir que cette mondialisation des marchés et du capital ENTRAINE DERRIÈRE ELLE l’internationalisation du salariat — du prolétariat.
4. Le capital controlant tout dans la société capitaliste LUI SEUL pouvait internationaliser le prolétariat — ce que la go-gauche n’a jamais compris — elle qui croit encore que l’internationale est un paradis que l’on peut atteindre à force de prière à St-Marx ou des incantations à Lénine ou Boukarine ou Mao ( 
5. LA question aujourd’hui que l’internationalisation du capital et du salariat-prolétariat EST en bonne voie (il reste l’Afrique à complètement industrialisé) que FAIRE pour transformer L’INTERNATIONALISATION PROLÉTARIENNE EN INTERNATIONALE PROLÉTARIENNE ( :- ???

Robert Bibeau Éditeur http://www.les7duquebec.com 

@tiers_inclus

Il ne faut pas succomber au mythe trotskiste mon ami…

Vous écrivez ceci : «  tant que leur capitalisme d’état ne succombe pas aux sirènes de l’oligarchie internationale ce n’est pas le même jeu,  » MAIS monsieur le capitalisme d’État — soviétique ou chinois — est partie intégrante de l’oligarchie internationale.

Ce à quoi nous assistons présentement c’est è la redistribution des sièges aux conseils car de gros actionnaires mondiaux n’acceptent plus d’avoir des sièges d’arrière scène alors ques des actionnaires en faillite ont les postes décisionnels (USA et EUROPE) 

Rien de plus compliqué — pour le prolétariat le patron immédiat parlera français, la classe grande bourgeoise elle apprendra le chinois tout en finançant les défenseurs du français chauvin = la plèbe doit être tenue loin des centres de partages des profits 

Merci pour votre post