• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

zzz999

Cadre SNCF

Tableau de bord

  • Premier article le 29/01/2013
  • Modérateur depuis le 10/05/2014
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 6 4043 404
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 0 0 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique









Derniers commentaires



  • robin 22 février 2016 16:21

    Cette question de la création se heurtera toujours au mur de la causalité. Il nous faut forcément une cause à tout effet. Donc évidemment remplacer le hasard par Dieu ne résout évidemment rien car on reste coincé dans le principe de causalité (d’où vient Dieu par exemple) . Pourquoi ?

    Parce que nous faisons partie d’un monde linéaire à notre échelle avec une structure temporelle où les effets succèdent aux causes, mais qu’en serait-il si nous vivions dans une structure temporelle ou spatio-temporelle circulaire où les effets sont leur propre cause ? Tous les mondes possibles respectent-ils le principe de causalité ?

    Lorsque Dieu dans Exode 3.14 (comme pi le cercle, hasard ? ) se présente à Moise comme « celui qui est ou encore celui qui se fera devenir ce qu’il est » nom très riche concentré dans le tétragramme YHWH ne désigne t’il pas un être fonctionnant en structure temporelle circulaire ? Je suis l’Alpha et l’Omega, le début ET la fin, c’est à dire le cercle ultime primordial. N’est-il pas étonnant que le cercle soit une figure finie qui pourtant contienne l’infini des décimales de Pi ?

    Toutes les questions ont-elle un sens ? NON. précisemment parce que leur mécanique intime ne fonctionne pas en structure temporelle circulaire. Ainsi par exemple se poser la question de l’origine de Dieu n’a pas de sens. C’est comme poser la question  : Est-ce que la lumière est une particule ou une onde, ou les deux à la fois ou aucune des deux  ? aucune des alternatives possibles ne décrit la réalité intime impliquée : c’est dommage mais c’est comme ça.



  • robin 22 février 2016 16:02

    @sarcastelle

    Si vous aviez bien lu l’article, vous auriez compris que les pseudo-scientifiques qui évoquent le hasard comme moteur de la création sont aussi des croyants qui veulent s’ignorer croyants .



  • robin 22 février 2016 15:56

    @sarcastelle

    Où voulez vous en venir ?



  • robin 22 février 2016 15:15

    @JC_Lavau

    Si vous vous contrefoutez de ce qu’on peut vous dire comme vous dites on ne vous retient pas .



  • robin 22 février 2016 15:12

    @JC_Lavau

    « @robin. Tu penses, dis-tu, mais tu penses faux.
    Dans certains cas, ça se soigne. Renseigne-toi pour voir si ton cas est curable, ce que je te souhaite. »

    Partage avec nous ton immense savoir plutôt que de nous écraser de ta supériorité (fantasmée).

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv