roblin

Au sujet de la prévention pour éviter les guerres, il faut en découvrir les véritables causes, malheureusement, on oublie l’enfance qui est la première source de violence, Alice Miller l’a très bien démontré et ses recherches sont confirmées par des travaux de scientifiques qui montrent les lésions dans le cerveau dues aux maltraitances, même celles dites superficielles :

Son livre « C’est pour ton bien » parle plus d’Hitler, de son enfance et de l’éducation très sévère et stricte répandue en Allemagne lorsque les autres de ces atrocités étaient encore enfants :
http://alice-miller.com/livres_fr.php?page=2

Ces deux articles en parlent aussi :
http://maltraitances.blogspot.com/2008/12/les-consquences-politiques-de-labus-de.html
http://maltraitances.blogspot.com/2008/10/adolf-hitler-comment-un-monstre-peut-il.html

Il existe aussi le livre d’olivier maurel : « Oui, la nature humaine est bonne » qui parle de cette violence et du fait que ceux qui durant la seconde guerre mondiale ont sauvés des juifs ont eu une éducation très respectueuse de l’enfant par rapport à la majorité des enfants.

Mais il faut lire l’ensemble de son travail, de ses découvertes pour comprendre en quoi l’enfance maltraitée est la première source de violences ultérieures.

Pour tous ceux qui s’intéresse à ce sujet tabou de la violence, de la souffrance des jeunes et des enfants et leurs répercussion sur la société, je conseille le travail d’Alice Miller :

http://alice-miller.com/index_fr.php

Malheureusement, on met souvent l’accent sur ce que font les jeunes sans vouloir en découvrir les véritables causes, c’est un véritable racisme car ils sont utilisés comme bouc émissaires et deviennent comme ça.

Les enseignants et la société est très violente envers les jeunes et les enfants, même les petits enfants, alors que l’on commence par se demander comment sont traités depuis leur plus jeune âge les enfants, et l’on comprendra ainsi d’ou viennent ces violences dont les médias parlent qui ne sont que l’aspect superficiel et visible, le sommet de l’iceberg. Ces études et cet article, comme les médias en général ne parle pas des véritables causes, de la véritable origine de la violence : l’enfance, mais parle seulement du déclencheur.

Dans d’autres pays, on prend au sérieux les violences SUBIES par ces jeunes et ces élèves, on ne se contente pas de dire que c’est à cause des enfants, il y des enseignants maltraitants qui maltraitent des élèves sans défenses qui ne causent pas de problèmes, ce sont de véritable pervers. Les élèves harcelés moralement par les enseignants qui craquent et s’en prennent ensuite aux enseignants, la cause de leur malheur, ça existe et personne pourtant ne dénonce ce que font subir les enseignants aux élèves.

Je me souviens le pire était au lycée ou les enseignants étaient du coté des élèves dangereux, ils ne leur disaient jamais rien et rigolaient avec eux, mais s’en prenaient au victimes de ces élèves qu’ils excluaient... Ils faisaient semblant de ne pas voir et allaient punir les élèves qui comme moi voulaient se rebeller contre cette injustice. Il n’y aura plus de violences lorsque les parents et leur substituts comme les enseignants cesseront de maltraiter les enfants.

Lorsque l’on osera accuser les véritables responsables, on pourra enfin se libérer de cette violence, mais tant que l’on utilisera les jeunes comme bous émissaires, cette violence ne pourra que se répéter.

Encore un article pathétique qui sous entend le droit des fumeurs à se rendre malade et en plus à rendre malade les autres qui n’ont rien demandé, c’est comme si on vous forçait à fumer une cigarette contre votre volonté. Ce que je trouve pathétique est de croire que cette interdiction empêche la liberté des fumeurs, et la liberté des non fumeurs de ne pas fumer (car respirer la cigarette des autres revient à fumer !), car je crois que vous ne comprenez pas que nombre de fumeurs ne font rien pour être « acceptés », même dans les espaces publics ils s’amusent à envoyer leur fumée dans la tête des gens qui ne fument pas, comme dans les abris bus, cela m’est arrivé plusieurs fois, ils pourraient fumer en envoyant la fumée dehors sur le coté, mais non, et je vous dit que cela est fréquent, comme au resto ou dans un espace fumeur car il n’y avait plus de place ailleurs (avant l’interdiction), une femme dans la table à coté me soufflait sa fumée dans le visage alors qu’il n’y avait personne de l’autre coté, et même dans le train, une fois entre les compartiments (on se met la lorsqu’il n’y a plus de place ailleurs), un type fume alors que ça peut être dangereux lors d’une secousse, la cigarette tombe, et il n’y a pas d’aération, et me dit en regardant le sigle « interdiction de fumer » : « on s’en fout », alors cessez de défendre les fumeurs de cette manière et tenez compte aussi des nuissances qu’ils occasionnent, vous imaginez dans un parc un propriétaire de chien qui fait chier son chien sur vos godasses ? Vous allez alors le défendre en disant que c’est la liberté des propriétaires de chiens de faire chier leur chiens sur les chaussures des gens ? Sans compter les dangers de maladies pour les fumeurs ET les nons fumeurs qui devraient selon vous subir sans rechigner les nuisances graves qui peuvent conduire à des maladies graves, quand on entend parler de serveurs qui ont un cancer des poumons qui ne fumaient pas mais travaillent dans un restaurant fumeur, on se pose tout de même des questions et la moindre des choses est d’interdire de mettre en danger la vie d’autrui, c’est comme les chauffards sur la route, on trouve normal que les comportements qui mettent en danger sa propre vie et celle d’autrui soient interdits, pour la cigarette, c’est la même chose ! On n’ose même pas leur dire tellement ils l’ont l’air en colère et « fiers » de fumer tout en ennuyant tout le monde avec ça.

Moi je pense surtout au fait que l’on force les enfants à aller voir un parent qui les maltraite, je ne compte plus le nombre de témoignages ou des parents maltraitants obtiennent sans sourciller la garde de l’enfant ou le droit de visite et ou l’on ne se souçie pas du tout de l’enfant, défois, les juges et psys ne nient même pas que le parent est maltraitant, mais disent que c’est tout de même mieux pour l’enfant de voir quand même ce parent maltraitant...

Comme le site d’Alice Miller à déja été indiqué dans les commentaires, je vous indique ce lien qui récapitule des témoignages acablants envers la pseudo justice envers les enfants qui n’hésite pas à jeter les enfants dans la gueule du loup :

http://maltraitances.blogspot.com/2008/09/la-justice-et-les-interdictions.html

Je rajouterais que ne pas forcer l’enfant c’est le respecter, on ne force pas une femme à coucher avec quelqu’un si elle ne le veut pas, c’est même interdit pas la loi, pourquoi devrait on forcer un enfant à avoir des relations avec quelqu’un si il ne le veut pas, même si ce sont les parents, car l’enfant n’a rien demandé, ce n’est pas lui qui à voulu venir au monde pour voir ces parents, ce sont les parents qui ont décidés de faire un enfant.

Cet article reprend les principes publicitaires de wikipedia, mais sachez qu’en réalité, ce n’est qu’une belle facade publicitaire, car le règlement de wikipedia est utilisé à interdire toute information qui n’est pas généralement connue, ou d’autres choses plus absurdes, sur les quelques articles que j’ai édité et ou il y a eu des problèmes, visiblement ceux qui censuraient ce que j’avais écrit étaient des administrateurs qui ne comprenaient rien au sujet, qui ne pouvait pas juger de la qualité des infos, et bien souvent, si on ne fait pas la pub d’un sujet, certains se croyant les responsables officiels de l’articles censurent les faits (exemple, dans un article sur le système éducatif américain , j’ai voulu rajouter que des millions d’enfants étaient frappés légalement très violemment avec une planche en bois comme punition car c’est autorisé aux usa, et quelqu’un à supprimé mon ajout en disant que ça n’avait pas sa place dans un article sur le système éducatif américain !, j’ai plein d’exemples comme ça) et il semble que ce soit en France plus qu’ailleurs, les pages dans d’autres langues du même sujet comportaient les infos censurées en france depuis des mois sans que personne ne dise rien. Sur une page d’une grande école, j’ai voulu rajouter une « célèbre » affaire d’un enseignant ayant dénoncé les bizutages qui à été renvoyé, et le contenu à été supprimé immédiatement, et je n’ai pu le remettre, et l’article était clairement rédigé comme la présentation sur la page officielle de l’école.

Ou encore les liens en bas de page, pour l’article en Français sur Alice Miller (et certains autres), il y avait son site officiel plus quelques autres liens intéressants et à chaque fois un administrateur vient supprimer les liens en ne laissant que le site officiel, mais wikipedia n’est pas une page myspace officielle, de plus lorsque je demande pourquoi on me dit que wikipedia n’est pas une encyclopédie de liens... Oui, et alors, ça n’empêche pas d’avoir quelques liens qui complète l’article, wikipedia ne peut remplacer des articles détailles ou mêmes des sites spécialisés sur un sujet... Bref, sur wikipedia France, tout est bon pour censurer les infos et faire le contraire de ce pourquoi l’encyclopédie à été crée, et le pire c’est que ceux qui passent leur vie à censurer les articles des autres le font en s’auto proclament censeurs et experts contrairement aux règles de wikipedia qui privilégient la discussion, ce qu’ils ne font jamais , jamais avant de faire quoi que ce soit ils n’en discuteraient sur la page ou même après ne reconnaitraient leur erreur !

Ou par exemple, le règlement dit qu’il n’y a pas de comité rédactionnel mais si on remet un lien ou autre modification apportée par un administrateur, on est considéré comme spammeur, comme politique dictatoriale ou ne fait pas mieux ! Mais à part ça on explique à tout va que tout le monde peut partager son savoir, en oubliant de dire que c’est seulement selon le bon vouloir des censeurs cachés de l’encyclopédie...

Et concernant les consensus, c’est très simple, dès qu’il y a un problème, un administrateur ne laisse rien discuter ou décider et il décide tout seul sans souvent bien connaitre le sujet et tout contestation est assimilée à du piratage !

Voilà ce que c’est réellement wikipedia, et je ne parle que des exemples personnels, pas des histoires de ce genre que j’ai lu ou posté dans les commentaires...