Romain Baudry

C’est un film, au fond, extrêmement glauque. Derrière la richesse du décor et des costumes (particulièrement impressionnant), on sent des rouages implacables qui oppressent et broient les individus. Les innombrables serviteurs du palais apparaissent déshumanisés : sans visage et interchangeables, ils ne sont là que pour faire fonctionner l’énorme machine qui les entoure. Quant aux personnages principaux, leurs efforts et leurs émotions n’aboutissent en fin de compte qu’à les faire souffrir davantage.

Contrairement à Tigre et Dragon (que j’ai personnellement trouvé atrocement décevant), La Cité Interdite ne fait pas des combats spectaculaire le centre principal d’intérêt. Il y en a et certains sont pas mal du tout, mais ils restent relativement périphériques.

« Nous ne pouvons pas facher l’Occident, NOUS SOMMES l’OCCIDENT. »

L’auteur parle de « nos partenaires occidentaux », c’est-à-dire des pays occidentaux qui ne sont pas la France. Est-ce vraiment si difficile à comprendre et cela justifie-t-il de s’offrir une énième diatribe anti-américaine ?

C’est tout de même bien de la faute des candidats de la gauche anti-libérale si on ne parle pas beaucoup d’eux. Après la victoire du Non au TCE, ces partis avaient la possibilité de rebondir en s’unissant derrière une seule bannière pour les présidentielles. Ils auraient pu présenter un « grand » candidat, qui se serait imposé dans le débat politique, aurait rassemblé les classes populaires (de plus en plus entraînées vers Le Pen) et aurait pu espérer un score de 15-20 %, voire une place au second tour.

Mais non. Les intérêts personnels et mesquins ont prévalu, aucun parti n’a accepté de renoncer au prestige de présenter son candidat à lui à l’élection présidentielle. Quatre candidats (cinq, si on compte Schivardi) représentent la gauche anti-libérale et vont se partager son électorat... avec des conséquences aisément prévisibles.

Il est assez courant d’imaginer que les abstentionnistes sont des électeurs modérés en puissance qui ne votent pas par défaut de motivation. Mais c’est une impression fausse.

D’accord, je comprends. Vous pensez donc que « nos rangs » (puisqu’il semble que ce genre de dénomination vous plaît), peuplés bien entendu de faibles d’esprits influençables, de bobos fanatiques et de fourbes intellectuels, sont rongés par la haine au point de faire assassiner l’élu du peuple s’il se trouve être de droite. Ecoutez, c’est très bien, vous avez sûrement raison. On a trop longtemps ignoré le dangereux fanatisme politique des électeurs de la gauche modérée.

Je vous avouerais que, personnellement, j’aurais dit que c’était l’extrême-droite (dont Sarkozy se rapproche a toute vitesse et en klaxonnant) qui exalte le plus la haine de l’autre et la brutalité. Mais c’est le propre du fanatique d’être aveugle à ses propres défauts.