Romain Baudry

Il y a une chose qui est à peu près certaine et c’est que Villepin n’aura sa chance en 2012 que si Sarkozy se plante lors des élections qui viennent. Si Sarkozy est élu, sauf accident majeur, il sera de nouveau le candidat de la droite en 2012. L’avenir de Villepin passe donc par l’échec de Sarkozy. Mais comment va-t-il essayer de lui savonner la planche ? Se présenter lui-même afin de lui voler des voix risque d’être très mal vu par l’électorat de droite. Certes, Chirac avait utilisé cette stratégie avec succès pour torpiller Giscard, mais il disposait de davantage de soutien, n’était pas du même parti et avait manifesté son indépendance en claquant la porte de Matignon 5 ans plus tôt.

- Un droit d’interpellation qui nécessite 200 députés, c’est effectivement beaucoup trop (actuellement, le PS, principal parti d’opposition, ne dispose que d’environ 150 députés).

- De même, placer la barre à 2 millions de signatures pour un référendum d’initiative populaire, c’est très excessif ! Il faut soustraire au chiffre de 63 millions de citoyens le nombre de mineurs (environ le quart de la population) et le nombre des gens privés de leurs droits civiques (qui sont moins nombreux, on peut l’espérer), sans parler des gens qui ne s’intéressent à la politique sous aucune de ses formes.

- Le scrutin « à l’allemande » est assez mal compris (il faut dire qu’il est pour le moins compliqué). Il n’est pas exact de dire qu’il est à moitié proportionnel et à moitié majoritaire. Il est en fait presque complètement proportionnel, avec cette nuance que les électeurs peuvent choisir plus précisément les individus qu’ils souhaitent élire (au lieu de seulement devoir choisir une liste dont l’ordre des membres a été entièrement déterminé par les partis).

Elire le Sénat au scrutin proportionnel est une idée séduisante, mais qui ne va pas nécessairement sans problème, comme l’a souligné Guy Carcassonne.

Le problème est que le pouvoir d’une institution est en grande partie lié à la façon dont elle est élue. Le meilleur exemple est le Président de la République : son élection au suffrage universel lui assure des pouvoirs qui ne sont nullement inscrits dans la Constitution.

Le scrutin proportionnel étant plus représentatif que le scrutin majoritaire, il conférerait au Sénat une légitimité incompatible avec son rôle secondaire. Le résultat pourrait être des conflits entre les deux Chambres.

Je suis tout à fait favorable à l’instauration d’une dose de proportionnelle dans la représentation nationale, mais la meilleure façon me semblerait être de simplement créer une soixantaine de postes de députés qui seraient pourvus par un scrutin proportionnel. Je suis également favorable à la réforme du Sénat, mais sans risquer de bouleverser l’équilibre du Parlement.

Heureusement, le peuple a su repousser la menace d’une dictature bolchévique et préserver l’intégrité de notre beau pays, dirigé avec clairvoyance par des élites proches du peuple, qui ne tirent leur inspiration que de l’intérêt général et mènent des politiques empreintes d’humanité, d’impartialité et de justice.

Cet article me fait penser à un site, sur lequel je suis un jour tombé par hasard, où des chrétiens américains complètement illuminés prédisent en s’appuyant sur la bible que l’UE va effectivement devenir une nouvelle URSS et faire la guerre aux Etats-Unis...