Roubachoff

@Patrick Samba
Personnellement, j’adore... Le type débarque après la bataille, il multiplie les contresens (même les confineurs les plus fous n’osent pas parler de « centaines de milliers de vies » sauvées) et il s’indigne parce qu’on lui conseille de revenir en seconde semaine, quand il aura un peu bossé sur son sujet. C’est beau comme du Barbier ou du Finkielkraut, et en plus c’est gratuit !

@Patrick Samba
Bonjour et merci de l’intérêt que vous me portez.
Désolé, mais JLM accumule les erreurs. Pendant longtemps, je me suis fait injurier (voire bannir) sur certains blogs de socialistes parce que je défendais d’abord le PG puis LFI. Pour tout vous dire, le PG est même le seul parti où j’ai été à un clic de m’inscrire. Puis tout s’est gâté... Citons en passant les cafouillages sur l’Europe, une incessante tendance à jouer dans la main du pouvoir (terrorisme, crise sanitaire), une triste absence de démocratie (par exemple sur le blog de JLM, quand il y avait encore des commentaires — aujourd’hui, ils ont été supprimés, pour esquiver le problème). J’ajouterai en vrac le long aveuglement sur Tsipras, le choix absurde de Manon Aubry, la prime pantouflage offerte à Maurel et enfin la pantalonnade des perquisitions. Croyez-vous qu’un Mitterrand (que JLM admire tant, ce qui n’est pas mon cas) aurait bousillé ainsi son statut de présidentiable ?
Je pourrais continuer longtemps, mais à quoi bon ? 
Sur l’autre point, j’interviens sur Agoravox depuis 2011, ce qui ne me rajeunit pas. Dès cette époque, il m’est apparu que le système de modération ouvrait la porte à la création d’une myriade de coteries et de contre-coteries. Un jeu que je connais bien, et auquel j’ai toujours refusé de participer. Du coup, j’ai jugé, peut-être à tort, que me cantonner aux commentaires préserverait mieux ma liberté et mon indépendance. 
Voilà, en espérant que ma réponse vous intéressera. 

@hamida11
Quelle différence entre Michel Onfray et un citoyen éduqué et cultivé (parfois plus que lui, qui est un simple érudit, et encore) ? Aucune, c’est ce que les gens comme vous refusent de comprendre. 
Puisque nous y sommes, comment expliquez-vous que bon nombre de théories sur le coronavirus exposées ici (et ailleurs) se révèlent justes contrairement aux idioties répétées à l’infini dans Le Monde et les autres Pravda ? Vous voulez un exemple récent ? L’étude du Lancet, gobée par nos gouvernants et leurs médias, critiquée partout ailleurs et effectivement contestable au point que l’OMS revienne sur une décision à l’évidence précipitée. 
Que voulez-vous, hamida11 ? La parole réservée aux seuls spécialistes souvent autoproclamés ? Dans ce cas, allez jusqu’au bout de votre raisonnement. Pourquoi organiser des élections, puisque ceux qui « ne sont rien » ne savent rien non plus ? Et à quoi bon des libertés publiques, si les citoyens sont des enfants incapables d’avoir une opinion sur des sujets complexes ?
Comprenez-moi bien, je ne vous conteste pas le droit d’être inculte, de porter des oeillères et d’avoir un QI d’artichaut. En revanche, je vous dénie celui de donner des leçons sur un ton que vous croyez (avec une touchante naïveté) délicieusement ironique.

@vraidrapo
Parce qu’il se prend pour un philosophe, justement, Onfray se croit obligé d’avoir son mot à dire sur tout. Résultat, quand il écrit un traité d’athéologie, il pond du sous-Cavanna, lorsqu’il s’en prend à Feud, on dirait un sketch de Bigard, dès qu’il parle de la Révolution Française, c’est du niveau d’un élève de troisième, et il fait « café du Commerce » à lui seul quand il entreprend de rendre les Palestiniens responsables de la Shoa. Bref, un pauvre type qui s’est entouré d’une belle bande de branquignoles. On parie que le haut du panier (Raoult, par exemple) ne restera pas six mois dans cette galère ? 

@Séraphin Lampion
A part « spécialiste de l’histoire des idées », le mot « philosophe » ne signifie plus rien aujourd’hui. Par le passé, le philosophe était censé faire la synthèse des connaissances humaines et en tirer une « substantifique moelle ». De nos jours, c’est une mission impossible, même pour quelqu’un qui serait moins limité intellectuellement et moins paresseux qu’Onfray. C’est comme ça, et les quelques philosophes qui sévissent encore sont affligeants de crétinisme dès qu’ils s’éloignent des deux ou trois domaines qu’ils maîtrisent plus ou moins. S’ils avaient l’humilité de le reconnaître, nul ne leur en voudrait. Mais ils se voient toujours en guides de l’humanité, d’où une vertigineuse plongée dans le ridicule. Pourtant bien sympathique au départ, un Lordon, par exemple, ne fait pas exception à la règle.